Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________
Справа №: 511/2125/14-пномер провадження 3/511/849/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" липня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І , розглянувши матеріали які надійшли з Відділу прикордонної служби «Степанівка» Білгород-Дністровського прикордонного загону Південне регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: Рм ( ПМР) м. Бендери вул. Кітова б.24,
за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України, скоєне в групі осіб,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1 спільно з громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_4 та громадянами України - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 17.07.2014р. о 23год.25хв. в районі інформаційного показника №50 на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України були затримані за незаконно перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску за напрямком с. Стара Андріяшівка (ОСОБА_2) с. Лучинеске (Україна).
Своїми діями громадянка ОСОБА_1 порушив ЗУ „Про державний кордон України тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного до суду не надав. В заяві наданій до суду просив справу розглянути за його відсутністю.
Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.
Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 029901 від 17.07.2014року, яким підтверджується факт скоєння правопорушення ОСОБА_1;
- рапортами інспекторів прикордонної служби від 18.07.2014 року, згідно якого під час несення служби була виявлена та затримана група осіб серед яких громадянин ОСОБА_1, які незаконно перетнули державний кордон України поза пунктом пропуску;
- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 якими він визнає свою провину в тому, що вирішив перетнути кордон незаконно;
В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 204-1 ч. 2 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України, скоєне в групі осіб.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення складає 36.54грн., який підлягає стягненню з правопорушника.
На основі викладеного, керуючись ст.204,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривен.
Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54грн., на р/р 31211206700381 Роздільнянський район 22030001 Отримавач УДКСУ у Роздільнянському районі КОД 37958382.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С. І. Гринчак
Постанова набрала законної сили "_" __20___р.
Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
The court decision No. 44100435, Rozdilna District Court of Odesa Oblast was adopted on 18.07.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 511/2125/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: