Справа № 307/748/15-ц
Провадження № 2/307/695/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого: судді Ляшко С.М.
при секретарі: Пальонна М.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про витребування доказів.
Вказане клопотання підлягає залишенню без руху, оскільки подане без дотримання вимог викладених в ст.133 ЦПК України.
До клопотання не доданодокументу про сплату судового збору (0,1 розміру мінімальної заробітної плати на рахунок № 31218206700248 код одержувача: 38028923, МФО 812016, назва рахунку: Тячівський район 22030001, Банк ГУДКУ у Закарпатській області).
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків клопотання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали і розяснити заявнику, що в противному разі клопотання буде вважатися не поданим і повернуто йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_3
The court decision No. 44006541, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 30.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 307/748/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: