ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.05.2015 Справа № 920/615/15
За позовом: Військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах держави в особі Казенного підприємства «Шосткинського казенного заводу «Імпульс», м. Шостка Сумської області
до відповідача: Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка», м. Шостка Сумської області
про стягнення 3 364 928 грн. 76 коп.
Суддя В.Л.Котельницька
Представники сторін:
від позивача - О.Г.Тесленко (довіреність № 1/2015-Д від 05.01.2015)
від відповідача - не прибув
прокурор - А.М.Рудяк
За участю секретаря судового засідання - Ю.О.Зері
Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд зобов'язати відповідача виконати умови договору щодо повернення позивачу фінансової допомоги за договором позики від 26.04.2013 в сумі 2 380 000 грн. 00 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 267081 грн. 64 коп., 3% річних у розмірі 65727 грн. 12 коп., 652120 грн. 00 коп. інфляційних витрат.
Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання повноважного представника не направив, але надіслав заяву № 679-юр від 30.04.2015 про відкладення розгляду справи та забезпечення проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.
Присутні в судовому засіданні представник позивача та прокурор не заперечували проти відкладення розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За таких обставин, враховуючи, що клопотання відповідача подане ним у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України, суд дійшов висновку про його задоволення та призначення наступного судового засіданні у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
Враховуючи необхідність отримання додаткових документів, необхідних для подальшого розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74-1, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
2. Відкласти розгляд справи на 05.06.2015 до 11 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, 3-й поверх, у приміщенні конференційного залу.
3. Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.
4. Доручити проведення відеоконференції Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Карла Маркса, 63). У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь відповідач - Казенне підприємство «Шосткинський казенний завод «Зірка».
5. Попередити сторони, що у разі неподання витребуваних судом документів чи нез'явлення представників сторін у судове засідання без поважних причин, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.
6. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі та Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (41100, Сумська область, м. Шостка, вул Карла Маркса, 63).
Суддя В.Л.Котельницька
The court decision No. 43991817, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 05.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 920/615/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: