АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а,
факс 284-15-77 e-mail:inbox@kia.court.gov.ua
Справа № 22-ц/796/4186/2015 Головуючий у І інст.- Колдіна О.О.
Доповідач -Побірченко Т.І.
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м.Києва Побірченко Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року залишена без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків - не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.
Так, зазначеною ухвалою ОСОБА_1 був зобов'язаний подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних підстав його пропуску, з долученням документу чи доказу, як те передбачено ч.ч.2 і 3 ст. 73 ЦПК України.
На виконання вимог вищевказаної ухвали 28.04.2015 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку. Посилається на те, що був позбавлений можливості оскаржити ухвалу протягом п'яти днів з дати її проголошення, оскільки не був присутній при постановленні оскаржуваної ухвали.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року постановлена без виклику сторін, супровідним листом від 17.11.2014 року на адресу ОСОБА_1 була направлена копія оскаржуваної ухвали для відома (а.с.6). З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що поштова кореспонденція від Голосіївського районного суду м. Києва отримана ОСОБА_1 17.12.2014 року (а.с.7). Проте, апеляційна скарга подана лише 05.02.2015 року. При цьому поважних причин пропуску строку, а саме: з 17.12.2014р. по 05.02.2015р. не зазначено та жодного доказу на підтвердження суду не додано.
Зазначені в заяві про поновлення строку доводи не можна вважати обґрунтованими, а причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження - поважними. Будь-яких інших поважних причин пропуску процесуального строку ОСОБА_1 суду не навів.
За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.72, 73, 294, 297 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя
The court decision No. 43880246, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 30.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 752/19392/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: