Decision № 43867876, 04.03.2011, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-346/11

провадження у справі №

04 березня 2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Савицької Л. Й.

при секретарі Змієвській І.А.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 224154,49 грн. за кредитним договором та судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 21.09.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк», який є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» та фізичною особою резидентом України, яким є ОСОБА_1 було укладено генеральний договір №06/2966к-07. В порушення умов Договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом. Позивачем, відповідно до умов Договору було направлено письмову вимогу відповідачу про дострокове погашення кредиту, однак заборгованість не погашена.

В судове засідання представник позивача не зявився. Надіслав на адресу суду письмову заяву до суду, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду він був повідомлений, однак про причини неявки суду не повідомляв, заперечення проти позову не подавав, суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає позов обґрунтованим з таких підстав.

Судом встановлено, що 21.09.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк», який є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» та фізичною особою резидентом України, яким є ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №06/2966к-07. Відповідно до п.1.1 вищевказаного договору позивач надає відповідачу кредит в сумі 15000 доларів США для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком на 60 місяців з 21.09.2007 року до 20.09.2012 року, а відповідач зобовязується погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені вищевказаним Договором (а.с.7-11). Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит в сумі 15000 доларів США, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача (а.с.20-21). У порушення умов Договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість за кредитом. Відповідно до п. 9.1. Договору у випадку порушення строків погашення кредиту, або сплати процентів за користування коштами, відповідач додатково сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу. Станом на 28.02.2011 року заборгованість по пені складає 29967,29 грн. 29 коп.

Згідно п.п. 6.1.4., 7.1.3., 10.3 Договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового погашення заборгованості по кредиту, спати процентів та штрафних санкцій, що передбачені Договором до настання остаточного строку/терміну погашення, а відповідач зобовязується на письмову вимогу позивача достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити погасити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку, у випадку порушення відповідачем термінів платежів, що встановлені Договором.

Згідно п. 10.4 Договору сторони домовились про те, що у випадку виникнення у відповідача простроченої заборгованості по погашенню кредиту та/або по сплаті процентів за користування ним чи інших платежів позивач надсилає повідомлення відповідачу, про усунення порушень умов договору. У випадку невиконання вказаного повідомлення позивача, вважається, що дата погашення кредиту зазначена у п.1.1 Договору настала, сукупна заборгованість відповідача, в тому числі непогашений залишок кредиту та нараховані проценти, комісійні, неустойки та інші нарахування, підлягають достроковому поверненню. Відповідне повідомлення позивача було направлене відповідачу 17.04.2010 року. Крім того, отримавши повідомлення позивача, відповідач не оспорив ні розміру основної суми боргу, ні нарахованих штрафних санкцій, що свідчить про відсутність спору про право.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобовязання стосовно повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача непогашений залишок кредиту та нараховані проценти,

комісійні, неустойки та інші нарахування, передбачені Договором. Розмір загальної суми заборгованості відповідача перед позивачем станом на 28.01.2011 року становить 224154,49 грн.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків зокрема є договори та інші правочини.

Ст. 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підтверджуються належними доказами та задовольняє їх повністю.

Суд стягує з відповідача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1048-1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, на поточний рахунок №29098000202458 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352 заборгованість за кредитним договором №06/2966к-07 від 21.09.2007 року в розмірі 224154 (двісті двадцять чотири тисячі сто пятдесят чотири) грн. 49 коп., а також судові витрати в розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн..

Рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за заявою відповідачів, яка може бути подана протягом 10 днів після одержання його копії.

Згідно ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча: Л.Й. Савицька