ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
28 квітня 2015 р. Справа №804/20579/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ільков В.В. при секретарі:Мофі І.В., за участю: представника відповідача: Донцова Є.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Кодаки" ЛТД до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень від 26.11.2014р. за №0042681703, за №0006682205, за №0006672205, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Кодаки" ЛТД звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень від 26.11.2014р. за №0042681703, за №0006682205, за №0006672205.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 року зупинено провадження у справі з метою надання часу позивачу для надання до суду додаткових доказів та вирішення питання щодо податкового компромісу.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте 28.04.2015 року надав до канцелярії суду клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю вирішення питання щодо досягнення податкового компромісу.
Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти продовження строку зупинення провадження по справі.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Відповідно до положень ст. 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Згідно із ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 101, 102, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі №804/20579/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Кодаки" ЛТД до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень від 26.11.2014р. за №0042681703, за №0006682205, за №0006672205 у зв'язку з необхідністю вирішення питання щодо досягнення податкового компромісу.
Для вирішення питання про поновлення провадження у справі сторонам з'явитись у судове засідання на 14.05.2015 року на 10 годин 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул.Янгеля, 4, м.Дніпропетровськ) у залі № 18.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.
Суддя В.В Ільков
The court decision No. 43842810, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 28.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 804/20579/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: