Справа 328/1250/15-ц
29.04.2015
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
29 квітня 2015 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого: Ушатого І.Г.
при секретарі: Дудка С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
09.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому вказав, що 26.05.2009 р. ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач своїх зобов'язань не виконала. Станом на 31.01.2015р. сума заборгованості відповідача становить 16598,85 грн., яка складається з наступного: 7771,70 грн. - заборгованість за кредитом, 6673,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1124,86 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250.00 грн.- штраф (фіксована частина), 778,52 грн. - штраф (процентна складова).
Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 16598,85 грн. за кредитним договором б/н від 26.05.2009р., яка складається з наступного: де 7771,70 грн. - заборгованість за кредитом, 6673,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1124,86 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250.00 грн.- штраф (фіксована частина), 778,52 грн. - штраф (процентна складова).
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в своїй заяві позов підтримав повністю, просив суд справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві позов визнала повністю, просила суд справу розглянути без її участі.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 26.05.2009 р. ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі встановленому договором.
Відповідно до п.6.5. Умов надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Згідно п.6.6. Умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов"язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.
Відповідно до умов кредитного договору - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.
Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань не виконала. За розрахунком заборгованості за договором №б/н від 26.05.2009 р. станом на 31.01.2015р. ОСОБА_1 має заборгованість 16598,85 грн., яка складається з наступного: 7771,70 грн. - заборгованість за кредитом, 6673,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1124,86 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250.00 грн.- штраф (фіксована частина), 778,52 грн. - штраф (процентна складова).
Згідно п.9.12. Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку ні одна з сторін не проінформує другу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк.
Про припинення кредитного договору відповідач ОСОБА_1 представника ПАТ КБ "Приватбанк" не повідомила, отже дія кредитного договору №б/н від 26.05.2009р. продовжується.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором без № від 26.05.2009 р. в розмірі 16598,85 грн., також підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст.15, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рах.29092829003111 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 за кредитним договором б/н від 26.05.2009р. суму заборгованості у розмірі 16598,85 грн., яка складається з наступного: 7771,70 грн. - заборгованість за кредитом, 6673,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1124,86 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250.00 грн.- штраф (фіксована частина), 778,52 грн. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рах. 29092829003111 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення в Токмацький районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя/підпис/ З оригіналом згідно
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області І.Г. Ушатий
The court decision No. 43835101, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 29.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 328/1250/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: