Справа №: 486/121/14-ц
Провадження № 2/486/5/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - суддіСавіна О.І.
при секретарі - Жила Н.М.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому засіданні місті Южноукраїнську справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Надаія і Ко», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Відповідачем ОСОБА_5 до суду 04 березня 2015 року звернено зустрічний позов про припинення договору поруки.
Даний позов зареєстрований в секретаріаті суду 04 березня 2015 року.
У відповідності до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті за умови прийняття його судом, якщо обидва позови взаємозвязані і спільний їх розгляд є доцільним.
ОСОБА_6 ОСОБА_5 до суду не зявилась, про причину не явки у відповідності до ЦПК України не повідомила та не підтвердила своєї позиції щодо зустрічного позову.
Вислухавши думки решти учасників процесу щодо зустрічного позову, суд вважає його таким, що не підлягає прийняттю, де провадження та обєднання не є взаємоповязаним з первісним позовом, а звернутий для продовження умисного затягування розгляду справи за первісним позовом.
А тому, враховуючи вище викладене та керуючись ст. 123 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_5 до Публічного Акціонерного Товариства «ОТП Банк», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія і Ко», ОСОБА_4 про припинення договору поруки відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду
ОСОБА_6
The court decision No. 43786691, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 20.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 486/121/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: