ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"22" квітня 2015 р. Справа № 907/403/15
Розглянувши матеріали справи
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ
До Приватного підприємства „Екотехнології", м. Ужгород
Про стягнення 26 230,24 грн.
Головуючий суддя Якимчук Л.М.
За участю представників сторін:
від позивача - Урумбаєва Л.В., довіреність від 29.04.2014 №1429-О;
від відповідача - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ :
Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ, звернувся з позовом до суду до відповідача, Приватного підприємства „Екотехнології", м. Ужгород, про стягнення 26 230,24 грн.
ВСТАНОВИВ:
У ході судового засідання представник позивача позовні вимоги підтримала повістю.
Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надіслав, про причини неявки не повідомив.
З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи і у зв'язку з неявкою відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на "14" травня 2015 р. на 11:30 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.
3. Зобов'язати учасників процесу подати господарському суду:
позивача - 1) повідомити суд щодо реструктуризації заборгованості;
2) уточнити суму прострочених відсотків.
відповідача - 1) відзив на позов та докази, що його підтверджують;
2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців;
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя Якимчук Л.М.
The court decision No. 43742983, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 22.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 907/403/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: