АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Кириленко Т.В.
№ 22-ц/796/6834/2015 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А
21 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 06 квітня 2015 року ОСОБА_1, яка не є стороною по справі, подала апеляційну скаргу. Зазначає, що вона з 2000 року проживає разом з ОСОБА_2, частина майна, яке було предметом поділу згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року, є їх спільною сумісною власністю. Однак, будучи обізнаним про вказані обставини, суд не залучив її до участі в розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд справи за нововиявленими обставинами, та не врахував її інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Разом з тим, ухвалоюСвятошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року, не було вирішено питання про права та обов'язки апелянта, а тому, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити та повернути її апелянту.
Відповідно до положень ст. ст. 361, 362 ЦПК України особи, які не були залучені до участі в справі, не можуть брати участь при розгляді заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Якщо особа, яка не була залучена до участі у справі, вважає, що суд вирішив питання про її права чи обов'язки, то в такому разі, вона має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою.
Керуючись ст. ст. 292 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у прийнятті та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя
Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва
The court decision No. 43712908, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 21.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 759/648/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: