ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"16" квітня 2015 р. Справа № 911/740/15
за позовом Приватного підприємства "Дельта Медікел", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фарм", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе
про стягнення 620843,82 грн.
Суддя Рябцева О.О.
секретар судового засідання Верьовкін С.С.
за участю представників
від позивача: Ландіхов О.В. (дов. від 01.02.2015р.);
від відповідача: Аверіна В.Є. (дов. № 131 від 27.03.2015р.);
Обставини справи:
Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою приватного підприємства "Дельта Медікел" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фарм" про стягнення 620843,82 грн.
16.04.2015р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про зменшення суми позовних вимог, яка за своїм змістом є заявою про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 334387,36 грн. заборгованості за поставлений позивачем та неоплачений відповідачем товар, 43839,73 грн. пені, 12319,67 грн. інфляційних втрат та 4697,06 грн. 3 % річних, всього 395243,82 грн.
16.04.2015р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання, в якому позивач, посилаючись на те, що між сторонами здійснюються перемовини про деталі укладення мирової угоди, просить суд відкласти розгляд справи.
Крім того, в судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи. Зазначені клопотання позивача та відповідача суд вважає за можливе задовольнити.
На виконання вимог ухвали суду від 30.03.2015р. представником позивача в судовому засіданні надано розрахунок пені, інфляційних втрат та 3% річних станом на 05.02.2015р. Проте, зазначений розрахунок не є обґрунтованим, оскільки в ньому не зазначено дат початку та кінця періодів нарахувань пені, 3 % річних та інфляційних втрат та не зазначено сум нарахувань за кожною накладною. Таким чином, є необхідність повторного витребування у позивача обґрунтованого розрахунку пені, 3 % річних та інфляційних втрат з зазначенням дат початку та кінця періодів нарахувань та сум нарахувань за кожною накладною.
В судовому засіданні 16.04.2015р. представниками сторін було заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.
Строк розгляду спору закінчується 24.04.2015р.
У зв'язку з можливістю мирного врегулювання спору, задоволенням клопотань сторін про відкладення розгляду справи, необхідністю витребування у позивача обґрунтованого розрахунку пені, 3 % річних та інфляційних, для всебічного, повного і об'єктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представників сторін та продовження строку розгляду спору до 12.05.2015 р. відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 911/740/15 до 12.05.2015р.
2. Розгляд справи відкласти на 05 травня 2015р. на 12 год. 30 хв.
3. Зобов'язати позивача надати суду обґрунтований розрахунок пені, 3 % річних та інфляційних втрат з зазначенням дат початку та кінця періодів нарахувань та сум нарахувань за кожною накладною.
4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.
Суддя О.О. Рябцева
The court decision No. 43642301, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 16.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 911/740/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: