ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17 квітня 2015 р.
Справа № 909/243/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І., розглянувши матеріали справи
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Оптоком» (вул. Водогінна,2, офіс 536, м. Львів, 79017, код 35943369)
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Рона» (вул. Максимовича,8 м. Івано-Франківськ, 76007; поштова адреса: вул. Грушевського, 22А, м. Івано-Франківськ, 76000, код 31789757)
про стягнення заборгованості в розмірі 6173191,52 грн.
без виклику представників сторін
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Оптоком» звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою ТОВ «Компанія Рона» про стягнення заборгованості в розмірі 6173191,52 грн.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 07.04.2015 позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Компанія Рона» на користь ТОВ «Оптоком» 1597750 грн. - основного боргу, 524431,64 грн. - пені в розмірі подвійної облікової ставки, 1487815,30 грн. - процентів за користування чужими коштами, 1597750 грн. – неустойки, передбаченої п.5.4 договору №150114 від 15.01.2014 р., 662020,47 грн. - інфляційних втрат та 73080 грн. сплаченого судового збору. В решті позову відмовлено.
При виготовленні рішення судом допущено описки у вступній та резолютивній частинах рішення. А саме, у вступній частині рішення в реченні зазначено «про стягнення суми попередньої оплати, неустойки та процентів за користування чужими грошовими коштами в сумі 5559194 грн. 94 коп.» замість «про стягнення суми основної заборгованості, інфляційних втрат, пені, процентів за користування чужими грошовими коштами, неустойки в сумі 6173191,52 грн.», така зміна розміру заборгованості відбулася в зв'язку з поданням позивачем заяви про збільшення позовних вимог, про що зазначено в рішенні.
У резолютивній частині рішення зазначено «позов товариства з обмеженою відповідальністю «Оптоком» до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Рона» про стягнення суми попередньої оплати, неустойки та процентів за користування чужими грошовими коштами в сумі 5559194 грн. 94 коп. задоволити частково» замість "позов товариства з обмеженою відповідальністю «Оптоком» до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Рона» про стягнення суми основної заборгованості, інфляційних втрат, пені, процентів за користування чужими грошовими коштами, неустойки в сумі 6173191,52 грн.» .
Крім того, в резолютивній частині рішення після суми, яка стягується в розмірі 662020,47 грн. не зазначено, що це розмір інфляційних втрат.
У відповідності до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені у вступній та резолютивній частинах рішення описки.
Керуючись ст.ст. 86, ч.ч.1,2 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
виправити допущені описки у вступній та резолютивній частинах рішення від 07.04.2015.
У вступній частині рішення в реченні замість «про стягнення суми попередньої оплати, неустойки та процентів за користування чужими грошовими коштами в сумі 5559194 грн. 94 коп.» зазначити: «про стягнення суми основної заборгованості, інфляційних втрат, пені, процентів за користування чужими грошовими коштами, неустойки в сумі 6173191,52 грн».
Перше речення резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:
"позов товариства з обмеженою відповідальністю «Оптоком» до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Рона» про стягнення суми основної заборгованості, інфляційних втрат, пені, процентів за користування чужими грошовими коштами, неустойки в сумі 6173191,52 грн. задоволити частково." Далі по тексту після суми 662020,47 грн. зазначити, що це сума інфляційних втрат.
Суддя Грица Ю. І.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
_____Дутка Х.І. 17.04.2015
The court decision No. 43641897, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 17.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 909/243/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: