АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/8429/14 Головуючий 1 інстанції - Цвірюк Д.В.
Справа № 638/4730/14-ц Суддя - доповідач - Пшенічна Л.В.
Категорія: стягнення заборгованості
У Х В А Л А
15 січня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2014 року позов КП "Харківводоканал" задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2014 року залишено без руху з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), а також не сплачено судовий збір.
Вищезазначену ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху направлено на адресу ОСОБА_1 12 грудня 2014 року рекомендованим листом.
З матеріалів справи вбачається, що 24 грудня 2014 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху.
Проте до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2014 року визнати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Справу направити до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.
Суддя Л.В. Пшенічна
The court decision No. 43631467, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 15.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 638/4730/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: