Справа № 215/7130/14-ц
2-с/215/17/15
УХВАЛА
про скасування судового наказу
15 квітня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.
за участю: секретаря - Паращенко В.Д.
боржника - ОСОБА_1
представника стягувача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
ВСТАНОВИВ:
18.02.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу 215/7130/14-ц; 2-н/215/179/15 від 22.01.2015 року за заявою ПАТ Криворіжгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.
В обґрунтування заяви вказує, що 22.01.2015 року було видано судовий наказ по справі 215/7130/14-ц; 2-н/215/179/15 за заявою ПАТ Криворіжгаз про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Криворіжгаз 550,36 грн. - заборгованості за спожитий природний газ, 22,17 грн. інфляційних витрат, 4,08 грн. 3% річних та 121,80 грн. судового збору. Вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки на час звернення ПАТ Криворіжгаз до суду з заявою про видачу судового наказу вищезазначена заборгованість нею була сплачена.
Представник стягувача в судовому засіданні проти заяви заперечує.
Боржник в судовому засіданні на заявлених вимогах наполягає, продемонструвала суду квитанцію про сплату заборгованості, з якої вбачається, що заборгованість боржником була сплачена ще до подачі стягувачем заяви про видачу судового наказу.
Враховуючи, що між сторонами вбачається спір про право, згідно п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Скасувати судовий наказ 215/7130/14-ц; 2-н/215/179/15 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз 550,36 грн. - заборгованості за спожитий природний газ, 22,17 грн. інфляційних витрат, 4,08 грн. 3% річних та 121,80 грн. судового збору.
Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.
СУДДЯ:
The court decision No. 43617548, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 15.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 215/7130/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: