ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
30 квітня 2014 року м. Київ № 826/4022/14
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі
за позовом
Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
до
Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві
про
визнання протиправними та скасування Постанов №42357149, №42357063 від 07.03.2014,
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчих провадження від 07.03.2014 №42357149, №42357063.
Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №826/4022/14 до вирішення Тернопільським міськрайонним судом скарги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення дії та бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні №40845417. Представник позивача клопотала про вирішення клопотання про зупинення провадження у справі без її участі.
Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи.
Предметом вирішення справи №826/4022/14 є правомірність винесення відповідачем постанов від 07.03.2014 №42357149, №42357063 про відкриття виконавчого провадження по стягненню з ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві виконавчого збору у розмірі 3 683,86 грн. на підставі постанови від 14.02.2014 №40845417 та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 98,11 грн. на підставі постанови від 14.02.2014 ВП №40845417.
З матеріалів справи вбачається, що на вирішенні Тернопільського міськрайонного суду перебувають скарги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення дії та бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні №40845417.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
З огляду на те, що предметом даного позову є дії державного виконавця щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанов про стягнення з позивача виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій від 14.02.2014 ВП №40845417, в матеріалах справи відсутні докази того, що постанови про стягнення з позивача виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій є предметом вирішення скарг, що перебувають на вирішенні Тернопільського міськрайонного суду, отже суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ
Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя В.І. Келеберда
The court decision No. 43590601, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 30.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 826/4022/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: