Справа № 314/1049/15-п
Провадження № 3/314/198/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СВ № 019896, виданий Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 06.07.1999, інші відомості суду не відомі,
за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
21.02.2015 о 00 годині 25 хвилин ОСОБА_1 на 19 км а/ш Запоріжжя-Донецьк керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.
Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 808824, складеному 21.02.2015.
Даними діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, даними алкотестера (результат 2,15 ‰), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків, постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.05.2014, згідно з якою на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, накладене адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб, постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.08.2014, згідно з якою на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, накладене адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб, іншими матеріалами справи.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно доданого до матеріалів справи архіву порушень, позбавлення права керування всіма видами транспорту у ОСОБА_1 не зафіксовано.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Відповідно до ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 3, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 40-1 Закону України Про судовий збір, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Строк адміністративного арешту рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на користь держави.
Для сплати судового збору кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31215206700079, код одержувача ЄДРПОУ суду 37997149, код банку одержувача МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за адміністративне правопорушення, п. 5, Вільнянський районний суд, код ЄДРПОУ суду 37248261.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя Н.М.Галянчук
31.03.2015
The court decision No. 43555733, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 31.03.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 314/1049/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: