Справа № 167/996/14-ц
Провадження №2/167/45/15
УХВАЛА
10.04.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого- судді Хитрика Р.І.,
при секретарі- Форсюк Т.М.,
з участю представника позивача- Бондурука Ю.А.,
відповідача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,
представника відповідачів ПП «Флора», ОСОБА_5 - ОСОБА_6,
представника відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 - ОСОБА_9, розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_1, ОСОБА_11, приватного підприємства «Флора», ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування від 31.10.2006 року та визнання недійсними змін до установчих документів юридичної особи, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 - ОСОБА_9 заявив клопотання про відвід судді Хитрику Р.І., в звязку з тим, що він не задовольнив клопотання про визнання обовзкової явки в наступне судове засідання свідка ОСОБА_12, що викликає сумнів в його обєктивності та неупередженості до даної справи.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 - ОСОБА_9 про відвід судді Хитрика Р.І. до задоволення не підлягає.
Доводи представника відповідачів ОСОБА_9 не беруться до уваги, так як вони є надуманими та нічим не підтвердженні. Оскільки судом в даному клопотанні відмовлено не було, а перенесено на розгляд після дослідження матеріалів справи, а тому суд вважає, дане клопотання заявлене з метою затягування розгляду справи .
Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 - ОСОБА_9 про відвід судді Хитрику Р.І. відмовити.
Розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя\підпис\ ОСОБА_13
Оригіналу відповідає:
Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
The court decision No. 43539340, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast was adopted on 10.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 167/996/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: