Court ruling № 43530871, 17.03.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ Справа № К/800/11989/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2014 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції про визнання протиправними дій, скасування постанов,

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року закрито провадження у справі за позовом ПАТ "Родовід банк" до ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві в частині позовних вимог про:

визнання протиправними дій ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві щодо примусового списання грошових коштів в розмірі 503868,11 грн з кореспондентського рахунку ПАТ "Родовід банк" № 32008171201 в Головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області;

визнання платіжної вимоги ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві від 10 червня 2014 року № 1192/9 нечинною;

зобов'язання ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві зупинити виконавче провадження № 42326254 з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Сімферополя від 28 лютого 2014 року № 123/7994/13-ц до завершення касаційного провадження у справі;

зобов'язання ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві прийняття постанову про поворот виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Сімферополя від 28 лютого 2014 року № 123/7994/13-ц;

зобов'язання ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві у разі відсутності або недостатності грошових коштів в розмірі 503868,11 грн на рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 в AT "ОТП Банк" відшкодувати шкоду, завдану незаконними діями.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні позову про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанов Головного державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві від 18 липня 2014 року у виконавчому провадженні № 42326254 про стягнення з ПАТ "Родовід банк" виконавчого збору в розмірі 50386,81 грн та стягнення з ПАТ "Родовід банк" витрат на проведення виконавчих дій в сумі 98,11 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року ухвала та постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року залишені без змін.

Частково закриваючи провадження у справі, суди встановили, що підставою для звернення з позовом до органу ДВС стало вчинення державним виконавцем дій щодо виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 28 лютого 2014 року № 123/7994/13-ц, виданого на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 24 вересня 2013 року, про стягнення з ПАТ "Родовід банк" на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 480278 грн, моральної шкоди в розмірі 20000 грн та судових витрат у сумі 3590,11 грн, а всього 503868,11 грн.

Враховуючи вимоги статті 383 ЦПК України та статей 17, 181 КАС України, суди дійшли висновку, що ця частина позовних вимог не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі ПАТ "Родовід банк", посилаючись на необхідність розгляду даного спору саме в порядку адміністративного судочинства, просить скасувати судові рішення в частині закриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року (в частині перегляду ухвали суду першої інстанції), касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Щодо оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року в частині перегляду постанови суду першої інстанції, то касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року (в частині перегляду ухвали суду першої інстанції) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції про визнання протиправними дій, скасування постанов.

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року (в частині перегляду постанови суду першої інстанції) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції про визнання протиправними дій, скасування постанов.

2. Витребувати справу № 826/15703/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 квітня 2015 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак