ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
03 березня 2015 року м. Київ К/800/5266/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року залишено без руху для усунення наявних в ній недоліків, зокрема, сплати судового збору та надання належної копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
На виконання вимог ухвали судді 27 лютого 2015 року відповідачем направлено (отримано Вищим адміністративним судом України 2 березня 2015 року) належну копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції та клопотання на продовження строку для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору.
Обґрунтовуючи дане клопотання, відповідач зазначає про неможливість надати підтвердження щодо проведення платежу по сплаті судового збору у визначений в ухвалі строк.
Враховуючи такі обставини, вважаю за можливе продовжити Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області строк для усунення зазначених недоліків.
Довідково повідомляю, що відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (за подання позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати), а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (за подання позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати).
Судовий збір вноситься або перераховується за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності: 255.
Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.
З огляду на викладене та, керуючись статтями 102, 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Строк для усунення зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від
10 лютого 2015 року недоліків касаційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді продовжити до 27 березня 2015 року.
У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Швець
The court decision No. 43530869, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 03.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 815/5069/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: