Справа № 127/21654/14-ц Провадження № 22-ц/772/1047/2015Головуючий в суді першої інстанції Овсюк Є. М.Категорія 49Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2015 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючої: Жданкіна В.В.
Суддів: Пащенко Л.В., Медяного В.М.
при секретарі: Агеєвій Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
ВСТАНОВИЛА :
У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому зазначив, що 08.06.1997 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб за актовим записом № 1041. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя та збереження сім`ї з відповідачкою не склалось, а тому просив розірвати шлюб між ними.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2015 р. року позов задоволено. Шлюб між сторонами розірвано.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати як незаконне, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права і постановити нове яким в задоволенні позову відмовити..
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено, що між сторонами був укладений шлюб 08.06.1997 року, зареєстрований Вінницьким міським відділом ДРАЦС, за актовим записом №1041. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Примирення між сторонами в строк, що надавався судом, не відбулося.
Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який проживає окремо від дружини, з іншою жінкою, з якою мають спільну дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якої в свідоцтві про народження зазначений ОСОБА_3, матір"ю ОСОБА_6, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про розірвання шлюбу.
Рішення суду є законним і обґрунтованим, постановленим з додержанням норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2015 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: /підпис/
С
удді: /підписи/
З оригіналом вірно:
The court decision No. 43474965, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 06.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 127/21654/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: