Decision № 43426, 17.07.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.07.06

Справа № 13/419-06.

За позовом Відкритого акціонерного товариства Заводу “Прогрес”

до відповідача Сільського споживчого товариства

про стягнення 924 грн. 02 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

Представники сторін:

Від позивача : не зявився

Від відповідача : не зявився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 924 грн. 02 коп., з яких: 850 грн. 22 коп. – сума основного боргу за поставлений товар відповідно до умов Договору купівлі-продажу №160 від 15.04.2004р., укладеного між сторонами та 73 грн. 80 коп. – сума нарахованої пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився, але подав заяву в якій просить розглянути справу без участі представника відповідача, тому відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги викладені позивачем у позовній заяві підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до умов Договору купівлі - продажу за №160 укладеного між сторонами 15.04.2004р. позивач поставив відповідачу вироби з пластмаси на загальну суму 930 грн., що підтверджується відповідною накладною №262 від 17.04.2004р. (в справі). Іакт отримання відповідачем зазначеного товару підтверджується відповідною накладною серії ЯЖХ №324798 (в справі).

Порядок проведення розрахунків за поставленийтовар передбачено розділом 2 вищезазначеного Договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлені договором строки .

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідач належним чином не виконує договірні зобовязання, кошти за отриманий товар перерахував лише частково, в звязку з чим, позивачем було надіслано на адресу відповідача претензію №97/25 від 10.05.2006р про погашення боргу в сумі 850 грн. 22 коп.

Таким чином, станом на 31.05.2006р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 850 грн. 22 коп., що повністю підтверджується матеріалаи справи.

Відповідач не подав до суду доказів проведення розрахунків з позивачем та доказів сплати боргу за поставлений товар в сумі 850 грн. 22 коп, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача даної суми заборгованості є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім цього, умовами вищезазначеного Договору (розділ 4). Передбачена відповідальність сторін за несвоєчасне виконання грошових зобовязань у вигляді нарахування пені в розмірі подвійної ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення платежу.

Згідно до розрахунків позивача, які відповідають вимогам законодавства, розмір нарахованої пені становить 73 грн. 80 коп., тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені також є обґрунтованими, заявлені в межах строку позовної давності, відповідають умовам Договору, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224 , 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Сільського Споживчого товариства (Сумська обл., с.м.т.Недригайлів, вул.Карла Лібкнехта, 17, рах.260004783 в АППБ “Аваль”, МФО 337483, код 01766201) на користь Відкритого акціонерного товариства “Прогрес” (м.Луганськ, вул.Кірова, 65, рах.26007101497 в АБ “Укркомунбанк” м.Луганськ, МФО 304988, код 02969001) 850 грн. 22 коп. боргу, 73 грн. 80 коп. пені, 102 грн. 00 коп., витрати по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.