ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
17.07.06
Справа № 13/415-06.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське зерно”
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
“Виробничо-комерційна фірма “НАСЛЕДІЕ”
про стягнення 54 585 грн. 92 коп.
СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.
Представники сторін:
Від позивача : Поливян Ю.М.
Від відповідача : не зявився
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 54 585 грн. 92 коп., що становить суму заборгованості за поставлений товар відповідно до умов Договору купівлі-продажу комбікорму за 301/03/06-ЄВ, укладеного між сторонами 10.04.2006р.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги викладені позивачем у позовній заяві підлягають задоволенню виходячи з наступного:
Відповідно до умов Договору купівлі - продажу комбікорму за №01/03/06-ЄВ, укладеного між сторонами 10.04.2006р. відповідач поставив, а відповідач отримав комбікорм на загальну суму 253 060 грн. 14 коп., що підтверджується відповідними накладними та довіреностями відповідача ( у справі).
Відповідно до п.5.1. вищезазначеного Договору, оплата за товар повинна була проводитись на умовах 100% передоплати не пізніше одного банківського дня до дати поставки товару.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлені договором строки .
В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідач належним чином не виконує договірні зобовязання, в звязку з чим, він неодноразово звертався до відповідача з вимогами про погашення боргу по Договору купівлі-продажу.
Відповідач на виконання своїх зобовязань проведено лише частковий розрахунок з позивачем в сумі 198 474 грн. 22 коп.
Таким чином, станом на 03.06.2006р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 54 585 грн. 92 коп., що повністю підтверджується матеріалаи справи, а саме: розрахунком суми позову, відповідними банківськими виписками за період з березня 2006 року по травень 2006 року.
Відповідач не подав до суду доказів проведення розрахунків з позивачем та доказів сплати боргу за поставлений товар в сумі 54 585 грн. 92 коп, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача даної суми заборгованості є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224 , 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “НАСЛЕДІЕ” (м.Суми, вул.Лебединська, 3, рах.260080236 в ОД УСБ м.Суми, МФО 337018, код 14007224) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Українське зерно” (м.Полтава, вул.М.Бірюзова, 32-А, рах.26005173334001 в ПРУ КБ “Приватбанк” м.Полтава, МФО 331401, код 30044094) 54 585 грн. 92 коп. боргу, 545 грн. 86 коп., витрати по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
The court decision No. 43425, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 17.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 13/415-06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: