Справа № 303/7490/14-ц
2с/303/12/15
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
02 квітня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:
головуючого-судді Іваницький Р.С.
при секретарі судового засідання Чудіній В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про скасування судового наказу виданого Мукачівським міськрайонним судом від 12.12.2014 року за заявою ТзОВ «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, мотивуючи тим, що послугами ТзОВ «АВЕ Мукачево» не користується. Крім того звертався до ТзОВ «АВЕ Мукачевор» з заявою про скасування договору № 21585 від 16.09.2010 року.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник ТзОВ «АВЕ Мукачево» подав до суду заяву, в якій вказує, що заява про скасування судового наказу є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, отже просить залишити в силі судовий наказ (а.с. 61, 62).
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, віповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України.
Дослідженням матеріалів цивільної справи, заяви про скасування судового наказу та доданих до неї додатків, встановлено, що між ОСОБА_1 та ТзОВ «АВЕ Мукачево» укладено договір № 24620, про надання послуг (а.с.4). 12.12.2014 року Мукачівським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «АВЕ Мукачево» заборгованість на суму 847 грн. 80 коп. та сплаченого судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.(а.с.14). Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_1 помер 25.02.2009 року (а.с.23).
Відповідно до ст. 105-1 ч.8 п.2 ЦПК України, встановлено, що суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу має право, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
З вище встановленого, вбачається, що відсутні докази, які б підтверджували саме з яким ОСОБА_1 укладався договір про надання послуг, отже суд прийшов до висновку про доцільність задоволення заяви про скасування судового наказу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 105-1, 106, 208-210 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Судовий наказ від 12.12.2014 року виданий Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «АВЕ Мукачево» заборгованість на суму 847 грн. 80 коп. та сплаченого судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. скасувати.
Розяснити ТзОВ «АВЕ Мукачево», що заявлені вимоги стягувачем можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий Р. Іваницький
The court decision No. 43399891, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 02.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 303/7490/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: