Справа №2-2280/07р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
18 грудня 2007 року Галицький районний суд м Львова у складі:
головуючої: судді Городецької Л.М.
при секретарі: Любінській І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, просить стягнути з відповідача, котрий проживає АДРЕСА_1, суму заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, яка становить 249 грн. 85 коп. Оскільки в добровільному порядку оплата даного боргу повністю не проведена, а надіслані позивачем попередження залишені без належного реагування, просить суд поновити строк звернення до суду, оскільки такий пропущений з поважних причин, крім того перебіг строку позовної давності, відповідно до ст.264 ЦК України, було перервано шляхом вчинення відповідачем дій, які свідчать про визнання боргу, та задоволити позовні вимоги, стягнути з відповідача суму заборгованості.
У судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, зменшивши їх розмір до 132 грн. 05 коп., дала пояснення, аналогічні фабулі уточненої позовної заяви, просить суд задоволити заявлені позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами цивільної справи підтверджується, що відповідач, котрий проживає АДРЕСА_1, має заборгованість по оплаті за отримані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 132 грн. 05 коп, і оскільки станом на час розгляду справи даний борг відповідачем повністю не погашено, а претензії залишені без належного реагування, то сума боргу підлягає стягненню з нього у примусовому порядку. При цьому позивачу слід поновити строк звернення до суду, оскільки такий пропущений ним з поважних причин, крім того перебіг строку позовної давності, відповідно до ст.264 ЦК України, було перервано шляхом вчинення відповідачем дій, які свідчать про визнання даного боргу, а відповідачем не подано суду доказів, що протягом даного строку він не користувався послугами водопостачання та водовідведення.
Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та 51 грн. судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 169, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд
вирішив:
Поновити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» строк звернення до суду.
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (р/р 26008301000056 у Західній регіональній філії АКБ "Трансбанк" у м. Львові, МФО 385435 ЄДРПОУ 03348471) 132 грн 05 коп. (сто тридцять дві гривні 05 копійок) суми заборгованості та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. судового збору на користь держави.
На рішення суду може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 4339894, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 18.12.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-2280/07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: