№ 4337367, 12.08.2008, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10год.15хв. "12" серпня 2008 р. Справа № 11/374-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за присутності представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_3- гол. держ. подат. інсп., дов. № 3/10/10-007 від 08.01.2008р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Приватного підприємця ОСОБА_2

про стягнення 3687 грн.

Обставини справи: Провадження у справі відкрито за позовом про стягнення з відповідача 3687 грн. штрафів, застосованих за рішеннями позивача - контролюючого органу №0000912301, №0000922301 від 25.03.2008р.

Розпорядженням голови господарського суду Херсонської області № 380 від 04.08.2008р. справу передано до провадження судді ОСОБА_4, відповідно, справа приймається до провадження суддею ОСОБА_4

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представника до суду для участі в судовому засіданні не направив, про час і місце розгляду справи належно повідомлений.

С у д в с т а н о в и в:

Рішеннями №0000912301, №0000922301 від 25.03.2008 ОСОБА_1 приватному підприємцю ОСОБА_2 визначено штрафів: 1192 грн. та 2495 грн. за порушення Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" .

Прийняття рішень №0000912301, №0000922301 від 25.03.2008р. контролюючий орган мотивує встановленням порушень за актом перевірки № 21040132/0235 від 21.03.2008р.

З вказаного акту слідує, що 21.03.2008р. з 22-25 до 22-55 працівниками органу державної податкової служби проведено перевірку дотримання вимог Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (Закон про РРО), "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" та деяких інших приватним підприємцем Тимошенко Н.Т. в барі "Блюз" , розташованому в с.Радянське Білозерського району Херсонської області, вул. Центральна.

Під час перевірки встановлено такі порушення:

- проведення розрахункової операції на загальну суму 23грн. без використання РРО;

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків на 215,40грн.;

- несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в сумі 499грн.

Штраф 1192грн. (115+1077) визначено за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", зокрема: за проведення розрахункової операції на загальну суму 23 грн. без використання РРО застосовано фінансову санкцію у п"ятикратному розмірі (235х5=115); за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків на 215,40грн. застосовано фінансову санкцію у п"ятикратному розмірі (215,40х5=1077);

штраф 2495грн. визначено за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" зокрема :за несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в сумі 499грн. застосовано фінансову санкцію у п"ятикратному розмірі (499х5=2495).

Кваліфікація контролюючим органом виявлених перевіркою обставин є правильною, ці обставини не спростовані відповідачем.

Рішення №0000912301, №0000922301 від 25.03.2008 не скасовані, не змінені, не визнані недійсними, протиправними чи нечинним.

Вказані рішення №0000912301, №0000922301 від 25.03.2008 відповідають обставинам, встановленим за перевіркою, застосована контролюючим органом відповідальність передбачена ст.17 Закону про РРО.

Відповідач не надав доказів сплати заявленої позивачем до стягнення суми штрафу 3687 грн.

Юрисдикція судів у відповідності до ст.124 Конституції України поширюється на всі правовідносини , що виникають у державі.

За несплати 3687 грн. суб"єктом відповідальності добровільно, ця сума підлягає примусовому стягненню у судовому порядку за відсутності іншої процедури та за наявності наведеного змісту ст.124 Основного Закону України.

Керуючись ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2, ід. номер НОМЕР_1, ( АДРЕСА_1, поточний рахунок в банку відсутній):

в доход бюджету на р/р 31115104700016, код платежу 21080900 одержувач- Державний бюджет, ОКПО 24103748 Банк УДК м. Херсон, МФО 852010, - 3687 грн. штрафу за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ;

стягувач: ОСОБА_1( АДРЕСА_2)

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили за заявою стягувача.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо такої заяви не буде подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подано, але апеляційної скарги у визначений строк подано не буде, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Чернявський