СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/137/15-к
Провадження №1-кп/306/40/15
Рядок статзвіту 18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2015 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Ганчак Л.Ф.
при секретарі Полянич В.І.
з участю прокурора Данканича В.В.
захисника ОСОБА_1
обвинуваченої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Репине Міжгірського району, мешканки АДРЕСА_2, українки, громадянки України, з освітою середньою, неодруженої, має на утриманні двоє малолітніх дітей, судимої вироком Свалявського районного суду від 26.09.2014р. за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 годин громадських робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_2 05.12.2014р. близько 19.00год., перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, та знаходячись в в приміщенні квартири АДРЕСА_1, куди була запрошена в гості мешканцем квартири ОСОБА_3, під час їхнього спільного вживання алкогольних напоїв, з метою незаконного,безоплатного заволодіня чужим майном та звернення його на свою користь, діючи навмисно, повторно, таємно викрала мобільний телефон марки "Нокіа-500" (бувший у користуванні) з карткою пам"яті мобільного телефону (об"єм 2 Gb), залишковою вартістю 901,58грн. та сім-картою оператора мобільного зв"язку МТС, вартістю 10грн., на рахунку якого було 40грн., що належали на праві приватної власності ОСОБА_3, тим самим, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 951,58грн.
Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю та показала, що вона проживає з малолітніми двома дітьми. Вони разом з потерпілим разом вживали спиртні напої та, перебуваючи в квартирі потерпілого, попросила телефон у потерпілого для тимчасового користування. Потерпілий їй претензій не пред'являв, а зразу звернувся до міліції. Телефон нею повернуто. Просить її строго не карати, так як в даний час не працює, отримує тільки аліменти на одну дитину.
Потерпілий ОСОБА_3. в підготовчому судовому засіданні пояснив, що претензій до ОСОБА_2 не має, мобільний телефон марки "Нокіа-500" повернуто.
Враховуючи, що обинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненому та інкримінованому їй злочині визнала повністю і фактичні обставини справи ніким із учасників судового процесу не оспорюються, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню суд, в порядку ст. 349 КПК України обмежується показами обвинуваченої та поясненнями, даними потерпіого в судовому засіданні. Дослідження решти доказів вважає недоцільним.
Згідно ст.12 КК України вчинений обвинуваченою ОСОБА_2 злочин за ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватої, пом"якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обставинами, що пом"якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої у вчиненому, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацююча, повернула викрадене, посередня характеристика за місцем проживання.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
З врахуванням вищевикладеного, суд обирає покарання у межах санкції ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.76,79 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати - 245,70грн. стягнути з ОСОБА_2 за проведення судово-товарознавчої експертизи на р/р31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, Одержувач УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача 38015610 .
Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки "Нокіа-500"( бувший у використанні) разом з карткою пам"яті лб"ємом 2 Гб, - залишити власнику - ОСОБА_3.
Керуючись ст. ст.374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком два роки.
На підставі ст.79 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Зобов"язати ОСОБА_2 на підставі ст.76 КК України не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Судові витрати в розмірі 245,70(двісті сорок п"ять грн.70коп.)грн. стягнути з ОСОБА_2 за проведення судово-товарознавчої експертизи на р/р 31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, Одержувач УК у м.Ужгород 24060300, код одержувача 38015610.
Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки "Нокіа-500"(бувший у використанні) разом з карткою пам"яті об"ємом 2 Гб - залишити власнику - ОСОБА_3
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Свалявський районний суд.
Головуючий Л.< По-батькові >?.Ганчак
The court decision No. 43322888, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 16.03.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 306/137/15-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: