№ 43321209, 03.02.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 620/1063/14-п Головуючий у 1 інстанції

Провадження № 33/790/83/15 Огієнко Д.В. Категорія : ст.164 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 12 січня 2015 року про виправлення описки у постанові від 18 грудня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2014 року постановою судді Зачепилівського районного суду Харківської області Вожжова Євгена Володимировича визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. (сто сімдесят грн.) з конфіскацією вилучених у нього паливно-мастильних матеріалів, а саме: бензину в кількості 30 л.

12 січня 2015 року постановою судді Зачепилівського районного суду Харківської області внесені виправлення в постанову цього ж суду від 18 грудня 2014 року в частині накладення адміністративного стягнення, а саме зазначено про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

27 січня 2015 року особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду від 12 січня 2015 року. Апелянт вважає, що суд постановив незаконне рішення, оскільки процедура виправлення описки нормами КУпАП не передбачена.

Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Законодавець не пов'язує обчислення строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з моментом отримання копії постанови. Проте, виходячи зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_2, всупереч положенням ст.294 КУпАП, помилково обчислює строк апеляційного оскарження з моменту отримання копії оскаржуваної постанови та вважає, що строк на подачу апеляційної скарги ним не пропущений. ОСОБА_2 зазначає, що копію оскаржуваної постанови він отримав 17 січня 2015 року, на підтвердження цієї обставини до апеляційної скарги долучив копію конверту та супровідного листа суду (а.с.29-31). Зі змісту постанови від 12 січня 2015 року вбачається, що постанова винесена судом за відсутності ОСОБА_2 (а.с.20).

Зазначені обставини могли бути оцінені апеляційним судом лише у розумінні поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження. Але, апелянт ОСОБА_2, звертаючись до суду з апеляційною скаргою поза межами передбаченого законом строку оскарження, клопотання про поновлення цього строку не подав.

Згідно з ч.3 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, що подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню, що не позбавляє його права звернутися з апеляційною скаргою повторно, за наявності клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на постанову Зачепилівського районного суду Харківської області від 12 січня 2015 року про виправлення описки в частині накладення адміністративного стягнення у постанові від 18 грудня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП,

Суддя апеляційного суду В.В.Шевченко