ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
25 березня 2015 року справа №826/2157/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі
за позовом
Публічного акціонерного товариства “Укрнафта”
до
Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області
про
скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство “Укрнафта” далі по тексту – позивач, ПАТ “Укрнафта”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області (далі по тексту – відповідач, Миргородська ОДПІ), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати з дати його прийняття рішення відповідача від 04 лютого 2015 року №1 щодо стягнення коштів; 2) визнати протиправним та скасувати з дати їх оформлення інкасові доручення (розпорядження) від 04 лютого 2015 року №№17, 18, 19, 20 та від 05 лютого 20155 року №№22, 23, 24 25, оформлені на підставі рішення Миргородської ОДПІ від 04 лютого 2015 року №1.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/2157/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Суд встановив, що при написанні ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 16 лютого 2015 року допущено описку в частині найменування відповідача, а саме замість “Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області” зазначено “Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Львівській області”.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 16 лютого 2015 року в частині найменування відповідача, зазначивши “Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області” замість “Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Львівській області”.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 16 лютого 2015 року в частині найменування відповідача, зазначивши “Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області” замість “Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Львівській області”.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.А. Кузьменко
The court decision No. 43306355, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 25.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 826/2157/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: