Court ruling № 43265973, 25.03.2015, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
25.03.2015
Case No.
907/229/15
Document №
43265973
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" березня 2015 р. Справа № 907/229/15

За позовом Прокурора Міжгірського району, смт. Міжгір"я в інтересах держави в особі Міжгірської районної ради, смт. Міжгір"я

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Міжгір"я

до Відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації, смт. Міжгір"я

про визнання недійсним Договору від 01.12.2009р. №10 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна що належить до комунальної власності, укладеного між Відділом освіти Міжгірської РДА та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та про зобов"язання ФОП ОСОБА_1 звільнити приміщення площею 17,11кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_1, ринковою вартістю 5 133,00грн., станом на 11.05.2009р., що належить до комунальної власності.

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від прокурора: Шерстяних О.О. - прокурор відділу Прокуратури Закарпатської області захисту прав і свобод дітей, службове посвідчення №032073

від позивача: не з"явився

від відповідача 1: не з"явився

від відповідача 2: Курин М.І. - юристконсульт групи ЦО ВО Міжгірської РДА за дов. від 24.03.2015р.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Міжгірського району, смт. Міжгір"я в інтересах держави в особі Міжгірської районної ради, смт. Міжгір"я (далі - позивач) звернувся з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Міжгір"я (далі - відповідач 1) та до Відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації, смт. Міжгір"я (далі - відповідач 2) про визнання недійсним Договору від 01.12.2009р. №10 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна що належить до комунальної власності, укладеного між Відділом освіти Міжгірської РДА та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та про зобов"язання ФОП ОСОБА_1 звільнити приміщення площею 17,11кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_2, ринковою вартістю 5 133,00грн., станом на 11.05.2009р., що належить до комунальної власності.

До матеріалів справи, через канцелярію суду, від прокурора Міжгірського району надійшло листом від 18.03.2015р. №90-20-15/602/вих.15 додаткове нормативне обгрунтування щодо заявленого позову та з долученням до нього оригіналів листів з описом вкладення та оригіналів поштових квитанцій, з відміткою поштової установи 02.03.2015р. про прийняття таких вкладень до відправлення позивачеві та відповідачам - копії позовної заяви та доданих до неї документів (а.с.52-59).

Також від прокурора Міжгірського району надійшло письмове клопотання від 18.03.2015р. №90-20-15/603/вих.15 про витребування доказів, в порядку ст.38 ГПК України, від відповідача 1 - оригіналу акту прийому - передачі орендованого приміщення та з долученням до даного клопотання додаткових доказових матеріалів у підтвердження обставин, зазначених у поданій позовній заяві щодо заявлених позовних вимог (а.с.60-73).

Позивачем, в особі голови ради, через канцелярію суду, надіслано до матеріалів справи листа від 23.03.2015р. №01-24/101 яким просить задоволити позов прокурора та яким просить суд розглянути справу без участі представника позивача (а.с.76).

Від відповідача 1 також надійшло до матеріалів справи факсограмою письмове клопотання від 24.03.2015р. про визнання позовних вимог повністю та про зобов"язання щодо звільнення орендованого приміщення, а також просить суд розглянути справу без його участі (а.с. 77).

У даному судовому засіданні представник прокурора позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

У даному судовому засіданні представником відповідача 2 зазначено обставину щодо правомірності укладення з відповідачем 1 Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна що належить до комунальної власності, що є предметом спору, а також зазначено щодо відсутності доказових матеріалів щодо наміру відповідача 1, як орендаря, звільнення орендованого приміщення та його повернення відповідачеві 2, як орендодавцеві, за актом прийому - передачі.

За наявності вищенаведених обставин, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по даній справі на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2015 р. на 11:30 год. за київським часом.

2. Зобов"язати відповідача 2 безпосередньо або через свого уповноваженого представника подати до матеріалів справи:

- при наявності, письмове викладення на обставини, зазначені прокурором у поданому позові та з урахуванням обставин, зазначених відповідачем 1 у письмовому клопотанні від 24.03.2015р. про визнання позовних вимог та подати докази у підтвердження вручення або надсилання прокурору та позивачеві - примірника такого свого письмового викладення, при його наявності;

- додатково, засвідчену копію з отриманого від відповідача 1 оригіналу акту прийому - передачі орендованого приміщення в оренду, відповідно до укладеного Договору від 01.12.2009р. №104, з урахуванням письмового пояснення головного бухгалтера відповідача 2 від 13.03.2015р. щодо втрати відповідачем 2 примірника такого акту та наявного у справі письмового клопотання прокурора Міжгірського району від 18.03.2015р. №90-20-15/603/вих. 15 про витребування доказів;

- додатково, наявну засвідчену копію з Протоколу конкурсної комісії №2 від 18.11.2009р. на який є посилання у додатку до Договору від 01.12.2009р. №104; - додатково, при наявності, доказові матеріали (акт прийому - передачі тощо) у підтвердження факту звільнення відповідачем 1, як орендарем, у добровільному порядку, орендованого приміщення та його повернення відповідачеві 2, як орендодавцеві та на цій підставі щодо письмової відмови від Договору від 01.12.2009р. №104 та щодо можливості подання Прокурором на цій підставі заяви щодо припинення провадження у справі тощо.

. Явку уповноваженого представника прокурора у судове засідання визнати обов'язковою!

Явка уповноважених представників позивача та відповідачів у судове засідання, при надісланні до справи наявних витребуваних судом матеріалів, на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Карпинець В.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 43265973 ?

Документ № 43265973 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43265973 ?

Дата ухвалення - 25.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43265973 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43265973 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 43265973, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 43265973, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 25.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 43265973 refers to case No. 907/229/15

This decision relates to case No. 907/229/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43265963
Next document : 43265976