Справа № 404/8587/14-ц
Номер провадження 2-п/404/21/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №404/8587/14-ц , -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 30.01.2015 року номер справи №/№404/8587/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 713967,38 грн. заборгованості за кредитним договором та 3654 грн. судового збору по 1827 грн. з кожного.
До Кіровського районного суду м. Кіровограда 10.03.2015 року надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2. про перегляд заочного рішення .
Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 226 Цивільного процесуального кодексу України.
Підстави для залишення заяви без розгляду відсутні.
Керуючись ст. 226 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву про перегляд заочного рішення по справі №404/8587/14-ц , до розгляду.
Призначити судове засідання на 23.04.2015 року о 14 год. 00 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб. №15.
В судове засідання викликати: сторони.
Копію ухвали направити заявником та стягувачу.
Одночасно з копією ухвали стягувачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда
ОСОБА_3
The court decision No. 43083374, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 13.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 404/8587/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: