Справа № 404/1436/15-ц
Номер провадження 2/404/1540/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків завданих пошкодженням ПКЕЕН, -
Встановив:
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120ЦПК України.
Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 122 ,127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -
Ухвалив:
Відкрити провадження у цивільній справі№404/1436/15-цзапозовом ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків завданих пошкодженням ПКЕЕН, призначивши судове засіданняна 23.04.2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 23.04.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.
Роз'яснити відповідачу, що відповіднодо ч.1ст. 123ЦПК Українивінмає право пред'явити зустрічнийпозовдопочаткурозглядусправипосуті.
Роз'яснити сторонам,щозгідно ст. 131 ЦПК Українизобов'язаніподати свої доказисудудо початку розглядусправипо суті. Докази,поданізпорушенням вимог,встановленихч.1ст. 131 ЦПК України не приймаються,якщосторона недоведе, щодоказиподанінесвоєчаснозповажних причин. Сторони до початкурозгляду справи посуті, зобов'язані відповіднодоч.3 ст. 131ЦПК України повідомитисуд про всі відоміїм рішення судів, що стосуютьсяпредметуспору, атакожпро всівідомі їмнезавершені судовіпровадження , щостосуютьсяпредметуспору.
Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разіповторноїнеявки всудове засіданняпозивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишаєпозовнузаяву без розгляду.
Уразіповторної неявки у судове засідання відповідача,судвирішуєсправунапідставінаявних у ній даних чидоказів (постановляєзаочнерішення).
Ухвала може бути оскаржена лише щодонедотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда
ОСОБА_4
The court decision No. 43083379, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 11.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 404/1436/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: