Court ruling № 42971208, 05.03.2015, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
05.03.2015
Case No.
344/11266/14-ц
Document №
42971208
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 344/11266/14-ц

Провадження № 2/344/481/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - суддіХоростіля Р.В.,

секретаря Басюк С.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 «НУМАН МЕТІН АЛТІНОКЛАР СУНТА КАПЛАМА САНАЇ ВЕ ТІКАРЕТ ТОВ» до ОСОБА_1 Центр будівельних матеріалів «Осмолода», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за непоставлений товар, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з вказаним позовом до відповідачів.

В судовому засіданні до початку зясування обставин справи представник відповідача ОСОБА_1 Центр будівельних матеріалів «Осмолода» - ОСОБА_3 подав заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (а.с.116-117), в обґрунтування якої покликався на викладені в ній обставини. Просив заяву задоволити.

Представник позивача - ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву заперечив, покликаючись на її безпідставність та необґрунтованість, просив в задоволенні такої відмовити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, однак надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

Так, згідно з ст. 2 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» (далі Закон № 4002-XII), «арбітраж» - будь-який арбітраж (третейський суд) незалежно від того, чи утворюється він спеціально для розгляду окремої справи, чи здійснюється постійно діючою арбітражною установою, зокрема Міжнародним комерційним арбітражним судом або Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України. В Додатку № 1 до Закону № 4002-XII міститься Положення про Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України, за яким Міжнародний комерційний арбітражний суд є самостійною постійно діючою арбітражною установою (третейським судом), що здійснює свою діяльність згідно з Законом України «Про міжнародний комерційний арбітраж».

Відповідно до п. 1 ст. 7 Закону № 4002-XII Арбітражна угода - це угода сторін про передачу до арбітражу всіх або певних спорів, які виникли або можуть виникнути між ними в звязку з будь-якими конкретними правовідносинами, незалежно від того, чи мають вони договірний характер чи ні. Арбітражна угода може бути укладена у вигляді арбітражного застереження в контракті або у вигляді окремої угоди. П. 2 ст. 7 Закону № 4002-XII визначено, що Арбітражна угода укладається в письмовій формі. Угода вважається укладеною в письмовій формі, якщо вона міститься в документі, підписаному сторонами, або укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням інших засобів електрозвязку, що забезпечують фіксацію такої угоди, або шляхом обміну позовною заявою та відзивом на позов, в яких одна із сторін стверджує наявність угоди, а інша проти цього не заперечує. Посилання в угоді на документ, що містить арбітражне застереження, є арбітражною угодою за умови, що угода укладена в письмовій формі і це посилання є таким, що робить згадане застереження частиною угоди.

В той же час, як вбачається з п. 9.1 контракту купівлі-продажу № 01-06/11 від 01.06.2011р. (а.с.7-8), «сторони приймають міри для того, щоб всі спори, котрі можуть виникнути по предмету даного Контракту врегульовувалися шляхом взаємних переговорів. В іншому випадку, вони підлягають розгляду в Міжнародному Комерційному Арбітражному Суді при Торгово-промисловій палаті України. Місце проведення арбітражного суду м. Київ, Україна. Спір розглядається в складі одного арбітра. Рішення суду є остаточним та обовязковим для обох сторін. Мовою розгляду є українська».

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави заяву представника відповідача ОСОБА_1 Центр будівельних матеріалів «Осмолода» - ОСОБА_3 задоволити, залишивши позов ОСОБА_1 «НУМАН МЕТІН АЛТІНОКЛАР СУНТА КАПЛАМА САНАЇ ВЕ ТІКАРЕТ ТОВ» без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» та Додатком 1 до цього Закону, п. 6 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 «НУМАН МЕТІН АЛТІНОКЛАР СУНТА КАПЛАМА САНАЇ ВЕ ТІКАРЕТ ТОВ» до ОСОБА_1 Центр будівельних матеріалів «Осмолода», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за непоставлений товар - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Головуючий-суддя Хоростіль Р.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 42971208 ?

Документ № 42971208 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 42971208 ?

Дата ухвалення - 05.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42971208 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42971208 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 42971208, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 42971208, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 05.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 42971208 refers to case No. 344/11266/14-ц

This decision relates to case No. 344/11266/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42971207
Next document : 42971209