Court ruling № 42969081, 03.03.2015, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" березня 2015 р. Справа № 907/21/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар - М", с.Мужієво Берегівського району до товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Айсберг" ЛТД, м. Берегово, (відповідач 1) до приватного акціонерного товариства "Алеф - Виналь", м.Дніпропетровськ, (відповідача 2) про зобов'язання припинити порушення прав інтелектуальної власності ТОВ "Котнар - М" шляхом заборони використання будь-яким одним або всіма відомими способами торговельної марки "Тамянка" та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Айсберг" ЛТД, м. Берегово до товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М", с. Мужієво Берегівського району про визнання права на використання зареєстрованого знака для товарів і послуг "Чизай Тамянка",

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін (за первісним позовом):

позивача - не з'явився;

відповідача-1 - Полосков А.О., директор; Олішевський А.Л., представник за довіреністю від 27.02.2015 року;

відповідача-2 - Маркусь М.І., представник за довіреністю від 28.01.2015 року

Позивач за первісним позовом - ТОВ «Котнар - М» повторно не виконав вимоги суду (ухвали від 26.01.15, 10.02.15 та 11.02.15) щодо надання витребуваних документів, зокрема, належних доказів наявності права, на захист якого подано позов та письмового викладу змісту порушення відповідачами права позивача, а також письмового документально обґрунтованого відзиву на зустрічний позов, причин невиконання вимог суду не повідомив. Надісланим на адресу суду клопотанням просить відкласти розгляд справи на інший термін через неможливість забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання.

Присутні у судовому засіданні учасники процесу наполягають на розгляді справи по суті та за наявними у справі документами, оскільки позивачеві було надано достатньо можливостей подати суду власну документально обґрунтовану позицію щодо спірних відносин, на необґрунтованість клопотання позивача про неможливість забезпечення ним участі представника у судовому засіданні та з огляду на те, що юридична особа, якою є позивач, не обмежена у праві вибору представника. Судом з огляду на наведене та, приймаючи до уваги встановлені законом строки вирішення спорів господарським судом, відхилено клопотання позивача та розпочато розгляд справи по суті.

У ході судового розгляду представники відповідача-1 за первісним позовом - ТОВ "СП "Айсберг" ЛТД - , наданими суду письмовими та усними поясненнями проти первісного позову заперечують та наполягають на задоволенні зустрічного позову про визнання права власності ТОВ "СП "Айсберг" ЛТД на знак для товарів і послуг «Чизай Тамянка».

Відповідач-2 за первісним позовом - ТОВ "Алеф-Виналь" та його представник у ході судового розгляду справи також наполягає на відмові у первісному позові, надавши суду письмовий відзив та відкликавши раніше подане клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Суд з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення та у зв'язку зі специфікою спірних відносин, що потребує додаткового вивчення, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 10-ту год. 00 хв. 12.03.15р., про що повідомлені присутні у судовому засіданні учасники процесу.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "12" березня 2015 р. на 10:00 год.

Суддя Ушак І. Г.