Справа № 520/5779/13-ц
Провадження № 2/520/3710/13
УХВАЛА
09.12.2013 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Луняченка В.О.
при секретарі Лазнікові І.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Арді» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору неукладеним,
ВСТАНОВИВ:
08.05.13 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Арді» про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 Анатолійовтча, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Арді» на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 545635,19 гривень та судовий збір у розмірі 3441,00 гривень.
В свою чергу, заперечуючи проти позову ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору неукладеним.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, діючий на підставі довіреності заявив клопотання, яким просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу, посилаючись на те, що підставою заявлення такої вимоги стала невідповідність підпису, зробленого на договорі поруки № 75888 від 15.12.2006 року підпису ОСОБА_3 та взагалі заперечення щодо підписання власноруч ОСОБА_3 оспорюваного документа.
Суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справедливого винесення рішення по справі, необхідні спеціальні пізнання, в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. 144 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Поставити перед експертом питання:
1. Чи виконаний підпис на договорі поруки №75888 від 15.12.2006 року власноруч ОСОБА_3 або його зроблено від його імені іншою особою з ознаками наслідування?
Для вирішення поставлених питань зобовязати ОСОБА_3 надати в розпорядження експертам ОНДІСЕ вільні та експериментальні зразки свого почерку та підписів.
У розпорядження експертів також надати матеріали цивільної справи №520/5779/13-ц.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.
Суддя Луняченко В. О.
The court decision No. 42921991, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 09.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 520/5779/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: