Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/403/13-к
Провадження № 1-кп/280/1/15
У Х В А Л А
21 січня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області:
в складі головуючої - судді - Янчук В.В.
судді - Василенка Р.О.
судді- Пасічного Т.З.
при секретарі - Бондаренко Н.С.
за участю прокурора - Каленчука А.М.
обвинуваченого - ОСОБА_2,
захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів кримінальне провадження № 12012060010000011 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за ч.5 ст. 185 КК України та ч. 4 ст. 187 КК України,
встановив:
В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 185 КК України та ч. 4 ст. 187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 рахується за Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Відповідно до повідомлення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.01.2015 р. № 1-628/12, 1/369/6/15, останніми не надано дозвіл на етапування обвинуваченого до Коростишівського райсуду в зв'язку з розглядом кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5
У судове засідання призначене на 21 січня 2015 року, не був доставлений ОСОБА_5
Судом поставлено на обговорення питання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
В судовому засіданні прокурор Каленчук А.В. просив здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_3 заперечив, оскільки відсутня згода обвинуваченого ОСОБА_5.
Відповідно до поданої заяви від 15.10.2014 р., яка мається в матеріалах провадження, обвинувачений ОСОБА_5 просить здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Учасники провадження, в тому числі сам обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують проти здійснення дистанційного судового провадження, оскільки обвинувачений перебуває в Київському слідчому ізоляторі УДПСУ в м. Києві та Київській області.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув'язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи вище колегія суддів вважає, що з метою повного та об'єктивного розгляду та забезпечення оперативності судового провадження необхідно проводити його розгляд в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_5 оскільки останній утримується в установі попереднього ув'язнення - в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції на 09 лютого 2015 року о 11 год. з обвинуваченим ОСОБА_5
Копію ухвали направити начальнику Київського слідчого ізолятора УДПСУ в м. Київ та Київській області для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_5
Доручити начальнику Київського слідчого ізолятора УДПСУ в м. Київ та Київській області забезпечити проведення судового провадження в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч.4,ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча В.В.Янчук.
Суддя Р.О.Василенко
Суддя Т.З.Пасічний
The court decision No. 42910314, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 21.01.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 280/403/13-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: