ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"25" лютого 2015 р. Справа № 922/5579/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області, м. Харків (вх. №1270Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 02.02.15 року у справі № 922/5579/14
за позовом Заступника прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі
1. Харківської міської ради, м. Харків
2. Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, м. Харків
до ТОВ "Еко-Стильстрой", м. Харків
про заборону експлуатації будівлі
ВСТАНОВИЛА:
Заступник прокурора Київського району, м. Харків в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків, 2. Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до ТОВ "Еко - Стильстрой" в якій просить суд заборонити експлуатацію літ "В-4", загальною площею 910 кв. м за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 62, яка зареєстрована за ТОВ "Еко- Стильстрой" на підставі свідоцтва про право власності від 29.11.2011 року, шляхом заборони використовувати у підприємницької діяльності як самостійно, так і в найм або іншим чином третім особам, а також будь-яким іншим користуватися зазначеною будівлею, здійснювати дії щодо відчуження або іншим чином передавати третім особам, до введення об'єкту в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.
Рішенням господарського суду Харківської області від 02.02.2015 року по справі №922/5579/14 (суддя Присяжнюк О.О.) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Заступник прокурора Харківської області не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на його незаконність, необгрунтованість та порушення норм матеріального і процесуального права при його прийнятті.
Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2015 року по справі №922/5579/14 та прийняти нове, яким задовольнити позов заступника прокурора Київського району м. Харкова у повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.
Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "23" березня 2015 р. о 16:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.
3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
прокурору - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.
позивачам та відповідачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Пушай В.І.
Суддя Плужник О.В.
The court decision No. 42864562, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 25.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 922/5579/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: