Separate ruling № 42864549, 26.02.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

24 лютого 2015 р. Справа № 922/1121/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Бондаренко В.П.

при секретарі Новіковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр’єва Національної академії аграрних наук України, м. Харків (вх. №1058Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.12.2014р.

у справі № 922/1121/14

за скаргою Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр’єва Національної академії аграрних наук України, м. Харків на дії Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області

за позовом Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр’єва Національної академії аграрних наук України, м. Харків

до відповідача Державного підприємства Дослідне господарство “Комсомолець” Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України, Харківська область

про стягнення коштів у сумі 32 579 грн.

ВСТАНОВИЛА:

24.02.2015 р. Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр’єва Національної академії аграрних наук України, м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.12.2014 р. у справі №922/1121/14 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишено без змін.

Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що Державне підприємство Дослідне господарство “Комсомолець” Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України, недобросовісно використало свої процесуальні права, надані ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України).

Після надходження апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду була винесена ухвала від 13.02.2015 р. про її прийняття до провадження, визначено дату судового засідання (24.02.2015р.).

Зазначена ухвала була надіслана учасникам процесу в даній справі, в тому числі й Державному підприємству Дослідне господарство “Комсомолець” Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України, у відповідності до ст. 64 ГПК України про що свідчить відтиск штампу на звороті останнього аркушу ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2015р. про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Крім того, її було у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вже було зазначено, судом апеляційної інстанції у відповідності до приписів ч. 3 ст.4-3 ГПК України, створено учасникам процесу необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, однак Державним підприємством Дослідне господарство “Комсомолець” Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України, не було направлено представника у судове засідання у даній справі, про причини неявки та неможливість прибуття представника суд не повідомлено, клопотання про розгляд справи за відсутності представника даного учасника процесу також не заявлялося; витребуваних вищезгаданою ухвалою суду документів (письмових пояснень в обґрунтування своєї правової позиції) не надано.

Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до п.5.13.постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. у будь-яких випадках зловживання сторонами та іншими учасниками судового процесу своїми процесуальними правами господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав - також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

На думку колегії суддів, вищевказані порушення, допущені Державним підприємством Дослідне господарство “Комсомолець” Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України, дають підстави для висновку колегії суддів про наявність у діях даного учасника процесу зловживання своїми процесуальними правами, тобто процесуальна поведінка Державного підприємства Дослідне господарство “Комсомолець” Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України, в господарському суді апеляційної інстанції, не узгоджується з приписами ст.22 ГПК України, частиною 2 якої встановлено обов’язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вищевказане є підставою для винесення окремої ухвали, якою Державне підприємство Дослідне господарство “Комсомолець” Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України, має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних заходів щодо приведення у відповідність юридичного супроводження діяльності даного суб’єкта господарювання з вимогами чинного законодавства та в подальшому - забезпечення беззаперечного додержання вимог процесуальних документів, винесених судом.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Вищого господарського суду від 10.06.2013 р. у справі №922/237/13-г та від 04.07.2013 у справі №5021/1395/12, якими залишено без змін окремі ухвали Харківського апеляційного господарського суду, винесені з аналогічних підстав.

Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Державного підприємства Дослідне господарство “Комсомолець” Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України, для вжиття відповідних заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Роз’яснити Державному підприємству Дослідне господарство “Комсомолець” Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України, що невиконання судового рішення (окремої ухвали) є підставою для адміністративної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 185-6 КУпАП.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Бондаренко В.П.