Court ruling № 42850032, 15.01.2015, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/15467/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів ТОВ «Магік», ТОВ «Лекос» - Зайцева О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів та притягнення до відповідальності посадових осіб у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Магік», третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, про звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Магік», третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, про звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі.

В судовому засіданні представник позивача повторно звернувся до суду з заявою про витребування від ТОВ «Магік», ТОВ «Лекос»: балансу складеного станом на 11.06.2014 року; довідки про час та розмір внеску у статутний капітал здійснений учасником ОСОБА_4 та належним чином засвідчену копію статутів підприємств в останній редакції. Вимоги клопотання мотивовано тим, що відповідні документи вже були витребувані ухвалою суду від 19.08.2014 року, однак до цього часу відповідачі зазначених в ухвалі документів не надали. Крім того, у зв'язку з тривалим невиконанням відповідачами вимог ухвали суду, представник просить притягнути посадових осіб підприємств до відповідальності за невиконання рішення суду.

Представник відповідачів ТОВ «Лекос», ТОВ «Магік» в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання в частині притягнення посадових осіб до відповідальності, оскільки на даний час не відомо чи дійсно вони не виконали ухвалу суду.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідачів ТОВ «Магік», ТОВ «Лекос», дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Згідно положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Стосовно даних, які просить витребувати представник позивача, суд вважає, що вони цілком узгоджуються з положеннями ст. 149 ЦК України, заявленими позовними вимогами та стосуються предмету спору і доказування відповідних обставин справи.

Крім того, повторне заявлення клопотання викликано не виконанням попередньої ухвали суду про витребування доказів від 19.08.2014 року, тож в цій частині клопотання підлягає до задоволення.

Стосовно вимог про притягнення посадових осіб підприємств-відповідачів до відповідальності за невиконання рішення суду, суд вважає, що на даний час такі вимоги є передчасними і задоволенню не підлягають, оскільки в матеріалах справи наявні дані про направлення ухвали на адресу відповідачів, однак з огляду на індивідуалізацію відповідних видів юридичної відповідальності та враховуючи відсутність достеменних даних про її вручення, притягнення до відповідальності та накладення стягнень є неможливим.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити керівникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекос» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Магік», що у разі умисного невиконання ухвали суду, суд матиме право притягнути посадових осіб до відповідальності за неповагу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів та притягнення до відповідальності посадових осіб - задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекос»:

баланс (додаток до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 2 «Баланс», форма №1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекос» складений станом на 11.06.2014 року; копії правовстановлюючих документів на основні засоби та інші активи, що перебували на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекос» станом на 11.06.2014 року; довідку про час та розмір внеску у статутний капітал (фонд) Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекос», здійснений учасником ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; належним чином засвідчену копію статуту підприємства в останній редакції.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Магік»:

баланс (додаток до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 2 «Баланс», форма №1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Магік» складений станом на 11.06.2014 року; копії правовстановлюючих документів на основні засоби та інші активи, що перебували на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Магік» станом на 11.06.2014 року; довідку про час та розмір внеску у статутний капітал (фонд) Товариства з обмеженою відповідальністю «Магік», здійснений учасником ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; належним чином засвідчену копію статуту підприємства в останній редакції.

Відповідні документи надати не пізніше призначеної судом наступної дати розгляду справи.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -