Дело-634/08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 ноября 2008 года город Мариуполь
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи Мельник И.Г.,
при секретаре Кутана Т.Л.,
с участием прокурора Гноевого С.С.,
защитника адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_2 Самаркандской области Узбекистана, гражданина Украины, проживающего вАДРЕСА_1, вдовца имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей дочь ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2рождения и сына ОСОБА_3а ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, имеющего среднее образование, не работающего, ранее судимого: 1) ІНФОРМАЦІЯ_4 Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.ст.75,76 УК Украины на 1 год 6 месяцев, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, будучи ранее судимым по ст.309 ч.1 УК Украины, и имея указанную судимость не снятой и не погашенной в установленном законом порядке, вновь совершил аналогичное преступление, при следующих обстоятельствах:
В августа 2008 года, в не установленное органом досудебного следствия время, ОСОБА_1, по месту своего жительства на приусадебном участке домовладения АДРЕСА_1, для личного потребления, незаконно сорвал растения конопли, то есть умышленно, незаконно, повторно приобрел особо опасное наркотическое средство - каннабис, которое перенес по месту своего жительства в АДРЕСА_1, где стал незаконно хранить с целью дальнейшего изготовления и личного потребления без цели сбыта. В конце августа 2008 года в дневное время ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства в АДРЕСА_1, незаконно изготовил кустарным способом, путем измельчения - особо опасное наркотическое средство - каннабис (высушенный), который стал хранить по месту своего жительства, для личного потребления, без цели сбыта.
25 сентября 2008 года с 18.00 часов до 18.50 часов, по постановлению суда был произведен осмотр по месту жительства ОСОБА_1, АДРЕСА_1, в ходе которого в ванной комнате был обнаружен и изъят бумажный сверток с особо опасным наркотическим средством - каннабис высушенный, массой 6,5 грамм, которое он незаконно приобрел, изготовил и хранил по месту жительства для личного потребления без цели сбыта.
Подсудимый вину признал полностью, пояснил, что наркотики употребляет эпизодически на протяжении 6-7 лет путем курения. Пояснил, что летом 2008 года вместе с матерью на приусадебном участке убирал сорняки, среди которых обнаружил куст конопли, который просушил, а затем сложил в газету и принес в дом. Дома измельчил коноплю и стал хранить. 25 сентября 2008 года у него в доме работниками милиции был проведен обыск, в ходе которого конопля была изъята. В настоящее время сам воспитывает двоих несовершеннолетних детей, так как жена умерла. В содеянном раскаивается. Официально нигде не работает, однако подрабатывает частным образом. Просит не лишать свободы.
Учитывая, что подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст.299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, суд считает, что действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст.309 ч.2 УК Украины, ибо он совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, повторно.
Назначая меру наказания, суд, руководствуясь положениями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с п.п.1-5 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания» от 24 октября 2003 года № 7 (с последующими изменениями), при назначении наказания в каждом конкретном случае и относительно каждого подсудимого, который признается виновным в совершении преступления, суды должны строго придерживаться требований ст.65 УК Украины относительно общих начал назначения наказания, поскольку именно через последние реализуются принципы законности, справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания.
Назначая наказание, в каждом конкретном случае суды обязаны учитывать тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание. Лицу, которое совершило преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Так, ОСОБА_1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.12 УК Украины является преступлением средней тяжести, деятельно раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило. Указанные обстоятельства в совокупности дают основания суду назначить ОСОБА_1 минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.ст.75,76 УК Украины условно на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто. Преступление, за которое ОСОБА_1 осуждается настоящим приговором им совершено в период испытательного срока.
В соответствии с ч.5 ст.71 УК Украины, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше от наказания, назначенного по новому приговору, а также от не отбытой части наказания по предыдущему приговору.
В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины суд частично в виде одного года лишения свободы присоединяет ОСОБА_1 к вновь назначенному наказанию, в виде лишения свободы, не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Частью 1 ст.78 УК Украины не запрещено повторное применение ст.75 УК Украины в отношении лиц, которые в период испытательного срока совершили новое преступление. Не содержат категорического запрета к такой возможности и разъяснения, которые Пленум Верховного суда Украины дал в пункте 10 Постановления от 24 октября 2003 года № 7 «О практике назначения судами уголовного наказания».
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 сам воспитывает двух несовершеннолетних детей, при этом сын ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения состоит на учете в городском тубдиспансере, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении престарелую мать, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным применить к нему положения ст.75 УК Украины, и освободить его от отбывания наказания с испытанием и возложением обязанностей.
Вещественные доказательства, бумажной сверток, с наркотическим средством каннабисом высушенным, массой 6,5 грамм, сданный на хранение в камеру вещественных доказательств СО Орджоникидзевского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, подлежит уничтожению.
По делу имеются судебные издержки в сумме 175,20 гривен, за проведения судебно-химической экспертизы, которые подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст.309 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично в виде одного года лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от ІНФОРМАЦІЯ_4, и окончательно по совокупности приговоров определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием на один год шесть месяцев, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства; не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства, бумажной сверток, с наркотическим средством каннабисом высушенным, массой 6,5 грамм, сданный на хранение в камеру вещественных доказательств СО Орджоникидзевского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.
Взыскать ОСОБА_1 средства за проведение судебно-химической экспертизы в сумме 175,20 гривен, которые перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: УГК в Донецкой области КОД ОКПО 25574914; банк получателя УГК в Донецкой области МФО 834016, расчетный счет 35220001000450; вид услуг: услуги НИЭКЦ.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.
Судья____
The court decision No. 4282934, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 12.11.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1-634/08. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: