Справа № 349/169/15-ц
Провадження № 2/349/107/15
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
19 лютого 2015 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді Поглод О.В.
з участю секретаря Боянівської Г.М.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в :
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №АА2-182-Ф/10-LVV/110818 від 18 серпня 2011 року в сумі 11 539,86 грн.
У позовній заяві зазначено, що 14 квітня 2010 року між ПАТ КБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір №67095/141 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. 18 серпня 2011 року було укладено додатковий договір №АА2-182-Ф/10-LVV/110818 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору №АА2-182-Ф/10-LVV від 14 квітня 2010 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк». Даний договір набрав чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов'язань зацим договором.
Відповідно до договору банк встановив на картковому рахунку відповідача дозволений овердрафт в сумі 7000,00 грн. зі сплатою 28% річних за користування даними коштами. Ліміт дозволеного овердрафту встановлювався на строк з 18.08.2011 року по 17.08.2012 року. Відповідач зобов'язався в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт) та за фактичне користування ними сплатити відсотки, однак порушив строки виконання грошового зобов'язання по вищевказаному договору, в зв'язку з чим станом на 05 грудня 2014 року його заборгованість становить 11 539,85 грн. В добровільному порядку відповідач не бажає погасити вказану суму заборгованості, а тому просить стягнути з нього 4541,79 грн. заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом, 6998,07 грн. заборгованості за офердрафтом та 243,60 грн. судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав повністю та вказав, що допустив порушення умов кредитного договору у зв'язку із тим, що перебував на лікуванні, що призвело до погіршення його матеріального становища.
Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 14 квітня 2010 року між ПАТ КБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір №67095/141 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. 18 серпня 2011 року було укладено додатковий договір №АА2-182-Ф/10-LVV/110818 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору №АА2-182-Ф/10-LVV від 14 квітня 2010 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк». Відповідно до договору банк встановив на картковому рахунку відповідача дозволений овердрафт у розмірі 7000,00 грн. строком дії з 18 серпня 2011 року по 17 серпня 2012 року.
Згідно умов договору ОСОБА_1 зобов'язувався не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти ( дозволений овердрафт) та сплатити проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та строки встановлені умовами договору (п.4.2.2., п.4.2.3.)
Згідно п.2.2.,п.2.3. даного договору за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 28% річних. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 36% річних.
Відповідно до п.3.3. ОСОБА_1 зобов'язувався щомісячно до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому він користувався кредитними коштами ( дозволеним овердрафтом), в день закінчення строку дії ліміту дозволеного овердрафту, а також в день повного та остаточного повернення дозволеного овердрафту, сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом.
Проте, ОСОБА_1 порушив свої зобов'язання за вищевказаним договором, призвівши до того, що станом на 05 грудня 2014 року його заборгованість перед банком становить 11 539,86 грн. з яких: 6998,07 грн. - заборгованість по тілу кредиту (овердрафту) та 4541,79 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування овердрафтом.
Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За таких обставин та доказів, досліджених і перевірених у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підлягає до задоволення.
Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Як вбачається із платіжного доручення позивачем оплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн, який підлягає стягненню на користь ПАТ АБ «Укргазбанк».
Керуючись ст.ст.88, 209, 213-215 ЦПК України суд,
в и р і ш и в :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» код за ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478, заборгованість за додатковим договором №АА2-182-Ф/10-LVV/110818 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору №АА2-182-Ф/10-LVV від 14 квітня 2010 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк» від 18 серпня 2011 року станом на 05 грудня 2014 року в сумі 11 539,86 грн.( одинадцять тисяч п'ятсот тридцять дев'ять гривень 86 копійок) з яких: 6998,07 грн. (шість тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім гривень 07 копійок) - заборгованість по тілу кредиту (овердрафту) та 4541,79 грн.(чотири тисячі п'ятсот сорок одна гривня 79 копійок) - заборгованість по сплаті відсотків за користування овердрафтом та судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок). Всього на загальну суму 11 783,46 грн. ( одинадцять тисяч сімсот вісімдесят три гривні 46 копійок).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий: О.В.Поглод
The court decision No. 42812835, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 19.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 349/169/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: