Decision № 42760744, 17.02.2015, Kyivskyi District Court of Odesa City

Approval Date
17.02.2015
Case No.
520/12579/14-ц
Document №
42760744
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 520/12579/14-ц

Провадження № 2/520/463/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді: Маломуж А.І.;

за участю секретаря Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту»,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014 року представник позивача звернувся з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту.

Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовував тим, що 12.10.2006 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11056486000, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) в сумі 270 000,00 дол. США на придбання нерухомості. Відповідач умови договору не виконує, внаслідок чого сформувалась заборгованість у розмірі 222661,21 дол. США.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

12.10.2006 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11056486000, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) в сумі 270 000,00 дол. США на придбання нерухомості, а відповідач зобов'язався щомісячно повертати наданий кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 12.10.2027 року.

За користування кредитними коштами відповідач зобов'язався сплатити проценти у розмірі 10,3% річних в порядку, передбаченому п.1.3. кредитного договору.

Згідно з п. 7.1. Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит, відповідач сплачує позивачу додатково пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Станом на 17.02.2014 року загальний борг позичальника перед ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором становить 222661,21 доларів США, з яких:

заборгованість за кредитом - 181353,93 дол. США, в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на день винесення рішення становить 4780256,19 гривень. заборгованість по процентам - 37587,52 дол. США,що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на день винесення рішення становить 990758,65 гривень. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 72,05 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на день винесення рішення становить 1899, 14 гривень. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 3647,71 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на день винесення рішення становить 96148, 94 гривень.

Статтею 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов`язання має бути виконано у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає стягненню у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу , якщо інший порядок не встановлений договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року, у зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. Також у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 3, 4, 5,14, ЗО, 38, 40, 42, 44,80. 107, 112, 118-120, 151, 158 ЦПК України та ст.ст. 3, 11,509,525,526,549,554,623,624,625 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (місцезнаходження: 61050, м.Харків, просп. Московський, буд.60, рахунок №2909000000113 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код 09807750) суму боргу за Договором про надання споживчого кредиту №111056486000 від 12 жовтня 2006 року в розмірі 222661,21 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на день винесення рішення (1 дол. США = 26,35 гривень) становить 5 869 062,93 гривень (п'ять мільйонів вісімсот шістдесят дев'ять тисяч шістдесят дві) гривні 93 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (місцезнаходження: 61050, м.Харків, просп. Московський, буд.60, рахунок №2909000000113 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код 09807750) витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

______ 2015 року

вих..№__

ПАТ «УкрСиббанк»

м. Одеса, вул. Р.Кармена, 21-А

ОСОБА_1

АДРЕСА_1/7

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу заочне рішення суду від 17.02.2015 року.

Додаток: на _ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж

Часті запитання

Який тип судового документу № 42760744 ?

Документ № 42760744 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 42760744 ?

Дата ухвалення - 17.02.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42760744 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42760744 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 42760744, Kyivskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 42760744, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 17.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 42760744 refers to case No. 520/12579/14-ц

This decision relates to case No. 520/12579/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42760743
Next document : 42760747