Справа № 359/1206/15-ц
Провадження № 2/359/859/2015
УХВАЛА
про залишення без руху
12 лютого 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Глибоцької сільської ради Бориспільського району, третя особа: Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, скасування державної реєстрації.
в с т а н о в и в:
10.02.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, в якій представник позивача просить визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки: площею 2,3375 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3220882200:04:003:0088, яка знаходиться на адміністративній території Глибоцької сільради, Бориспільського району Київської області, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 25.09.2013 року, виготовленим на ім.»я ОСОБА_3, який помер 25.12.2013 року; на земельну ділянку, площею 2,1175га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер3220882200:04:003:0086, яка знаходиться на адміністративній території Глибоцької сільради Бориспільського району, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 25.09.2013 року, виготовленим на ім»я ОСОБА_4, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, котрий помер 25.12.2013 року, та скасувати державну реєстрацію в Управління Держземагенства у Бориспільському районі на вказані земельні ділянки.
Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:
- на викладені обставини позивачем не обґрунтовано вимогу щодо скасування державної реєстрації земельних ділянок,
- в обгрунтовання викладених обставин, не зазначено та не надано доказів прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 01.08.2011 року.
З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження за наявності недоліків, які підлягають усуненню позивачем шляхом уточнення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.
Частиною ч. 1 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
З наведених підстав, зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Глибоцької сільської ради Бориспільського району, третя особа: Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, скасування державної реєстрації - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.
У випадку не виконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Саган
The court decision No. 42728486, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 359/1206/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: