Court ruling № 42725893, 17.02.2015, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" лютого 2015 р. Справа № 907/1259/14

Суддя Ващиліна Н.М. , розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім ВІКАНТ”, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „МП Груп 2000”, м. Ужгород

про стягнення 191096,60 грн., в тому числі 166471,34 грн. основного боргу за отриману металопродукцію за договором №3473/13-ЛС від 01.03.2013, 8724,77 грн. 3% річних та 15900,49 грн. пені,

Представники:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім ВІКАНТ”, м. Київ заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „МП Груп 2000”, м. Ужгород про стягнення 191096,60 грн., в тому числі 166471,34 грн. основного боргу за отриману металопродукцію за договором №3473/13-ЛС від 01.03.2013, 8724,77 грн. 3% річних та 15900,49 грн. пені.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання повторно не забезпечив. Надісланим на адресу суду клопотанням від 09.02.2015 представник позивача просить долучити до матеріалів справи копію угоди №04/14 від 08.08.2014 про зарахування зустрічних однорідних вимог, як доказ звернення до відповідача з метою вирішення розбіжностей, що виникли за договором відповідно до п.8.1. договору та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України стосовно відповідача станом на 05.02.2015. Вказані документальні докази судом долучено до матеріалів справи. Докази знаходження позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України не подав.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання повторно не забезпечив, витребуваних судом документів не подав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (повідомлення про вручення поштового відправлення міститься у матеріалах справи - а.с. 4). Надісланою на адресу суду заявою від 17.02.2015 представник відповідача у зв”язку з відсутністю у відповідача матеріалів позовної заяви з доданими до неї документами, просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та надати письмове обгрунтування по суті позову.

Твердження представника відповідача викладені в вищевказаній заяві стосовно відсутності у відповідача копії позовної заяви з додатками спростовуються наявними в матеріалах справи поштовою квитанцією та описом вкладення в цінний лист від 18.12.2014 (а.с. 8-9).

З огляду на викладене, враховуючи неявку сторін, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе задоволити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи для надання можливості відповідачу подати суду докази в обґрунтування своїх доводів і заперечень та забезпечити належний захист у суді.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" лютого 2015 р. о 10:00 год.

2. Повторно зобов’язати подати господарському суду Закарпатської області:

позивача:

• докази знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на теперішній час (витяг з ЄДРПОУ).

відповідача:

• письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

• конррозрахунок позовних вимог;

• докази повного або часткового погашення заборгованості в разі наявності.

3. Звернути увагу відповідача на те, що строк вирішення даного спору встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України закінчується 23.02.2015. та попередити відповідача, що у разі нез'явлення та невиконання вимог суду, справу буде розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обов’язковою, а позивача – на власний розсуд.

Суддя Ващиліна Н.М.