ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.02.15р. Справа № 904/8432/13За позовом Приватного підприємства "Будбізнессервіс", м. Павлоград Дніпропетровської області
до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області
про стягнення 138 000,00 грн.
Суддя Крижний О.М.
СУТЬ СПОРУ:
У 2013 році Приватне підприємство "Будбізнессервіс" звернулось до господарського суду до з позовом у якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Донбаська паливно-енергетична компанія Павлоградвугілля" на свою користь суму основного боргу у розмірі 138 000,00 грн.
Ухвалою господарського суду від 02.12.2014 року у справі № 904/8432/13 призначено судову експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Гучко Олені Володимирівні (працівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр судових експертиз", свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта № 1069).
Ухвалою господарського суду від 09.12.2014 року матеріали справи №904/8432/13 направлені для проведення судової експертизи.
Від експерта Гучко Олени Володимирівни (працівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр судових експертиз", свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта № 1069) до господарського суду Дніпропетровської області повернулися матеріали справи № 904/8432/13. Листом № 1-06/02 від 06.02.2015 року, експерт повідомив, що експертне провадження закрите без виконання комплексної судової експертизи, у зв'язку з тим, що станом на 06.02.2015 оплата вартості висновку судової експертизи не здійснена.
Приймаючи до уваги вищевикладене та оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі № 904/8432/13 підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі № 904/8432/13 з 04.03.2015 року.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.03.15р. о 12:15 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
До засідання подати:
Позивачу:
- надати інформацію щодо звичайної вартості аналогічних а) обладнання та б) шефмонтажних та пусконалагоднувальних робіт станом на день укладення договору;
- надати довідку ТПП про вартість обладнання та вартість шефмонтажних та пусконалагоднувальних робіт;
- пояснення щодо позовних вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 01.04.2014 року;
- пояснення стосовно настання строків виконання зобов'язань за спірним договором;
- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні).
Відповідачу, надати до 27.02.2015 року:
- причини неоплати судової експертизи;
- надати інформацію щодо звичайної вартості аналогічних а) обладнання та б) шефмонтажних та пусконалагоднувальних робіт станом на день укладення договору;
- надати довідку ТПП про вартість обладнання та вартість шефмонтажних та пусконалагоднувальних робіт;
- письмові пояснення на клопотання позивача про припинення провадження у справі.
У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.
Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя О.М. Крижний
The court decision No. 42709411, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 904/8432/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: