пр. № 2/759/1639/15
ун. № 759/21590/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Котляр Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
ПАТ Комерційний Банк «Приват Банк»
до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В с т а н о в и в :
Представник позивача в судове засідання не з*явився і направив суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 37).
Вивчивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що заява представника позивача ґрунтована на процесуальному законі, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд визнає її обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
На підставі ст.83 ЦПК України позивачу підлягає поверненню судовий збір в сумі 3 654 грн.
Керуючись ст.ст. 83, 207 ч.1 п.5), 209, 210 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в :
Позовну заяву ПАТ Комерційний Банк «Приват Банк» доОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
ПАТ Комерційний Банк «Приват Банк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, для судових витрат р/р №64993919400001) повернути судовий збір в сумі 3 654 (три тисячі шістсот п*ятдесят чотири) грн., сплачений згідно платіжного доручення №IHM93B0OBR від 03.12.2014р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 42652467, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 759/21590/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: