Court ruling № 42576190, 04.02.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" лютого 2015 р. Справа № 5021/1878/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш", м. Суми (вх.№ 788С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від "15" січня 2015 р. у справі № 5021/1878/12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТ", м. Суми

до Публічного акціонерного товариства виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш", м. Суми

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.01.2015 р. у справі №5021/1878/12 (суддя Костенко Л.А.), зокрема, клопотання боржника про введення процедури санації залишено без задоволення.

Боржник не погодився з зазначеною ухвалою місцевого господарськогго суду в цій частині, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 15.01.2015 р. у справі №5021/1878/12 в частині залишення без задоволення клопотання боржника та прийняти постанову, якою його клопотання про введення процедури санації задовольнити.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права та обов'язки, мають право подавати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Частиною 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що заявником в порушення вказаної частини статті 97 Господарського процесуального кодексу України не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Окрім того, колегія суддів звертає Вашу увагу, що до матеріалів апеляційної скарги не надані докази на підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги (копія витягу зі статуту, копія наказу про призначення тощо).

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог пункту 3 статті 97 ГПК України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, дана апеляційна скарга має бути повернута скаржнику.

Після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 97 ГПК, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути матеріали апеляційної скарги заявнику - Публічному акціонерному товариству виробничо-енергетичній компанії "Сумигазмаш", м. Суми.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк., а саме: апеляційна скарга від 20.01.2015 р. №07-14-11 на 2 арк., описи вкладення у цінний лист від 20.01.2015 р. на 6 арк. та конверт від 20.01.2015 р. - 1.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Здоровко Л.М.