Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
02 грудня 2014 року м. Ужгород
Колегія суддів палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого: Дроботі В.В.
суддів:Власова С.О., Бисаги Т.Ю.
при секретарі: Чучка Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Свалявського районного суду від 28 серпня 2013 року,-
в с т а н о в и л а :
Зазначеним рішенням змінений позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволений.
З ОСОБА_3 на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 1284576,08 грн., зокрема 90933,65 доларів США або 727039,26 грн. - заборгованість по кредиту, 30449,56 доларів США або 243291,98 грн. - заборгованість по відсоткам, 932,72 долари США або 7452,43 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 30318,73 доларів США або 242246,65 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором, 31,29 доларів США або 250 грн. - штраф (фіксована частина), 7634,73 долари США або 61001,49 грн. - штраф (процентна складова) та 3326,30 грн. судових витрат.
В апеляційній скарзі представник відповідача просить рішення скасувати, ухваливши нове, яким у позові відмовити. Посилається на те, що кредитний договір між банком і позичальником припинив свою дію. Суд безпідставно стягнув з відповідача заборгованість по відсотках, прострочених відсотках, пені та штрафні санкції. Також неправильно судом стягнуто розмір підвищених відсотків за користування кредитом. Окрім того, позивач пропустив строки позовної давності, а суд безпідставно стягнув з відповідача судові витрати.
Колегія суддів вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Судом першої інстанції правильно встановлено, що 6 березня 2008року ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 уклали кредитний договір, за умовами якого відповідач одержав в банку кредит в сумі 95000 доларів США зі сплатою 12% річних з кінцевим терміном його повернення 6 березня 2018року.
Умовами договору була передбачена можливість дострокового стягнення кредитної заборгованості у випадку порушення позичальником строків погашення кредиту.
Є доведеним, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору за ним станом на 26 квітня 2012року, тобто на час пред'явлення позову у даній справі, утворилась заборгованість.
Ці обставини сторонами спору визнані.
Між ними виник спір щодо загального розміру заборгованості та розміру її складових.
Колегією при ухваленні рішення з цих питань до уваги приймаються рішення Свалявського районного суду від 28 квітня 2014року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 3 вересня 2014року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору частково недійсним, які набули чинності.
В силу вимог ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Зазначеними вище рішеннями дії ПАТ КБ «Приватбанк» по підвищенню відсоткової ставки з 12% до 15,2 % річних за кредитним договором №MKSWGA00000099 від 6 березня 2008року визнані неправомірними.
Банк зобов'язано провести перерахунок сплачених ОСОБА_3 сум та залишку заборгованості в період з 7 жовтня 2008року виходячи з попередньої відсоткової ставки.
П.5.3. договору щодо сплати позичальником штрафу в сумі 5% від суми позову при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, визнано недійсним.
П.8.1 договору щодо щомісячної сплати комісії в розмірі 0,48 % річних за резервування фінансового інструменту та здійснення додаткового фінансового моніторингу визнано несправедливим.
Вказані обставини обумовлюють внесення коректив у загальний розмір заборгованості, стягнутої судом першої інстанції та зазначених вище її складових.
Він становитиме 126211,93 доларів США і складатиметься з 89349,17 доларів США - тіло кредиту, 22685,64 доларів США - процентів за користування кредитом, 14115,82 доларів США - пені та 31 долара США - штрафу.
Пеня апеляційним судом визначена та стягується в межах 1-річного строку позовної давності, початок якого необхідно рахувати за рік, що передував предявленню позову, а не з 8 серпня 2008року по 20 січня 2012року, як визначив позивач.
Графіком погашення кредиту та розрахунком заборгованості стверджено, що банк звернувся до суду з позовом у межах 3-річного строку позовної давності, який почав текти з часу сплати позичальником останнього щомісячного платежу.
Враховуючи наведене, доводи скарги про необхідність застосування строку позовної давності до даних правовідносин до уваги прийнятні бути не можуть.
У зв'язку з тим, що банк в уточненій позовній заяві просив провести розрахунки в іноземній валюті та у гривнях, колегія кредитну заборгованість визначає у двох грошових одиницях.
Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу задовольнити частково.
Рішення Свалявського районного суду від 28 серпня 2013року змінити.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідент.номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111) заборгованість за кредитним договором №MKSWGA00000099 від 6 березня 2008року в сумі 126211,93 доларів США або 1008809,55 грн, яка складається з тіла кредиту - 89349,17 доларів США або 714167,91 грн., процентів за користування кредитом - 22685,64 доларів США або 181326,32 грн, пені - 14145,82 доларів США або 113067,54 грн. та штрафу - 31 долар США або 247,78 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати в сумі 3326,30 грн.
Рішення набирає законної сили після його проголошення, але може бути оскаржено протягом 20 днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 42489784, Zakarpattia Regional Court of Appeal was adopted on 02.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 306/1538/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: