Справа № 303/8026/14-ц
2/303/327/15
Ряд стат звіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
28 січня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді Морозової Н. Л.
при секретарі Ільчак Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" в особі представника за довіреністю - Сафір Ф.О. до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту,
в с т а н о в и в:
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк», (далі Банк) звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за договором кредиту № MKА0SЕ00000076 від 05.05.2006 року в розмірі 142 651,12 гривень та судові витрати.
Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 05.05.2006 року отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобов'язань, станом на 19.11.2014 року виникла заборгованість в розмірі 268 222,44 гривень в т. ч. 11 788,20 грн. - заборгованість за кредитом, 5598,24 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредиту, 82 193,35 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 168 642,65 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором кредиту. Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2012 року (справа №2/0417/4750/2012) позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено та стягнуто з боржника ОСОБА_2 суму заборгованості за договором кредиту у розмірі 125 571,32 грн.. Різниця суми по розрахунку заборгованості та вже стягнутою сумою за рішенням суду становить 142 651,12 гривень, яку боржник ухиляється сплатити в добровільному порядку.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином на вказану адресу у позовній заяві, але 27.01.2015 року через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся судом на адресу реєстрації його місця проживання (в матеріалах справи містяться конверт з відміткою «конверт повернуто у зв'язку з відмовою отримання конверту). Заперечення на позов та заяву про розгляд справи у його відсутності не подав.
Зі згоди позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідач по справі - ОСОБА_2 05.05.2006 року отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7-8). Внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобов'язань, станом на 19.11.2014 року виникла заборгованість в розмірі 268 222,44 гривень в т. ч. 11 788,20 грн. - заборгованість за кредитом, 5598,24 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредиту, 82 193,35 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 168 642,65 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором кредиту (а.с.5-6). Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2012 року (справа №2/0417/4750/2012) позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено та стягнуто з боржника ОСОБА_2 суму заборгованості за договором кредиту у розмірі 125 571,32 грн. (а.с.4). Різниця суми по розрахунку заборгованості та вже стягнутою сумою за рішенням суду становить 142 651,12 гривень, яку боржник ухиляється сплатити в добровільному порядку.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На підставі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Як вбачається з розрахунку заборгованості - боржник допустив порушення зобов'язання за договором кредиту.
Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь "Банку" слід стягнути понесені стягувачем і документально підтверджені судові витрати - судовий збір.
Таким чином, вимоги представника позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись: ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 610, 1048-1050,1054 ЦК України, суд заочно -
р і ш и в :
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" в особі представника за довіреністю - Сафір Ф.О. задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (згідно довідки Мукачівського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області від 27.12.2014 року за №3779) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111 суму заборгованості за кредитним договором № MKА0SЕ00000076 від 05.05.2006 року в розмірі 142 651,12 гривень та судові витрати в розмірі 1426,51 гривень судовий збір на р/р 64993919400001 у тому ж банку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий Морозова Н. Л.
The court decision No. 42474189, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 28.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 303/8026/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: