№ 42395302, 22.01.2015, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №: 343/2473/13-к

Провадження №: 1/0343/5/14

П О С Т А Н О В А

22 січня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - Монташевич С. М.,

секретаря - Менделяк А.І. ,

з участю: прокурора - Сабари Л.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 року на адресу Долинського районного суду поступила заява ОСОБА_2 про повернення сплаченого штрафу, яку він мотивує наступним. В провадженні Рожнятівського районного суду перебувала кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 296 ч. 2 КК України, де вироком Рожнятівського районного суду від 05.11.2012 року його було засуджено за ст. 296 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу 2000,00 грн., який був ним оплачений 14.11.2012 року. Вищевказаний вирок суду за скаргою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був скасований Вищим спеціалізованим судом за м'якістю призначеного покарання і справу направлено на новий судовий розгляд в Долинський районний суд. Вироком Долинського районного суду від 26.09.2014 року його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначено покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки та на підставі ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" звільнено від призначеного покарання, однак не вирішено питання про повернення вищевказаного штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав, зіславшись на вищевикладене, просив задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви та повернення заявнику сплаченого штрафу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового засідання, вирішив, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України 1960 року питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Вироком Рожнятівського районного суду від 05.11.2012 року ОСОБА_2 визнано винним за ст. 296 ч. 2 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2000,00 грн. штрафу (т. 2 а.с. 125 - 127).

На виконання вищевказаного вироку суду ОСОБА_2 14.11.2012 року сплатив призначений йому штраф у розмірі 2000,00 грн., про що свідчить копія квитанції № 29/44 від 14.11.2012 року (т. 2 а.с. 134).

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року вищевказаний вирок суду був скасований, а справа направлена на новий судовий розгляд (т. 2 а.с. 147 - 148).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.08.2013 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України було передано на розгляд Долинського районного суду (т. 3 а.с. 54).

Згідно вироку Долинського районного суду від 26.09.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 4 роки та звільнено від відбування призначеного покарання на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" (т. 4 а.с. 20 - 24).

Враховуючи те, що вирок Рожнятівського районного суду від 05.11.2012 року, яким ОСОБА_2 було визнано винним у вичненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 196 КК України та на підставі якого останній сплатив штраф у розмірі 2000,00 грн., скасовано. Справу було передано на новий судовий розгляд в Долинський районний суд, який 26.09.2014 року ухвалив вирок, згідно якого ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 4 роки та звільнено від відбування призначеного покарання на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році". Суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви та повернення сплаченого штрафу в розмірі 2000,00 грн., оскільки ОСОБА_2 не може бути двічі притягнений до кримінальної відповідальності за один й той самий злочин.

На підставі вищевикладеного, ст. 61 Конститції України, ст.ст. 409, 411 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 задоволити

Повернути ОСОБА_2 сплачений ним 14 листопада 2012 року на р/р 31116106700385 (призначення платежу 21081100, код отримувача 37795394, банк отримувача Івано-Франківський ОщадБанк) штраф, згідно квитанції № 29/44 від 14 листопада 2014 року в сумі 2000, 00 (дві тисячі) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: