ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"09" січня 2015 р. Справа № 922/4390/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 28 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 25.11.14 у справі № 922/4390/14
за позовом Державне підприємство "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк, Луганська область
до Фізичної особи підприємця Козаченко Валерія Петровича, м. Сєвєродонецьк, Луганська область
про стягнення 19795,72 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, Державне підприємство "Северодонецька теплоелектроцентраль", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - Фізичної особи-підприємця Козаченко Валерія Петровича 19795,72 грн., з яких 12079,12 грн. - основного боргу ; 5955,22 грн. - пені; 438,59 грн. - 3% річних; 1322,79 грн. - інфляційних втрат та судові витрати. Обгрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 526 від 01.12.2008 р.
Рішенням господарського суду Харківської області від 25.11.2014 р. у справі № 922/4390/14 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Козаченко Валерія Петровича на користь Державного підприємства "Северодонецька теплоелектроцентраль" заборгованості за договором в розмірі 9539,24 грн., 445,66 грн. пені, 438,22 грн. - 3% річних, 1321,47 грн. інфляційних втрат та судовий збір в розмірі 1827,00 грн. В частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 2539,88 грн. провадження у справі припинено. В іншій частині позову відмовлено.
Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2014 р. в частині відмови у стягнення пені в повному обсязі та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити повністю, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.
Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 ГПК України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "26" січня 2015 р. о 16:40 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.
3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:
відповідача - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;
сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Пушай В.І.
Суддя Плужник О.В.
The court decision No. 42330216, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 11.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 922/4390/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: